租赁合同纠纷 （2015）大民三终字第00348号

上诉人李淑君请求被上诉人承担2011年4月25日至执行和解协议达成之日止租赁物不能返还的赔偿责任，按照租赁合同的约定及生效判决的认定，案涉租赁物的返还主体是承租人杜以君，被上诉人作为担保方承担的是杜以君不返还租赁时的损失赔偿责任。故杜以君是与本案有直接利害关系的当事人，原审法院在杜以君未参加诉讼的情况下，对上诉人请求期间内案涉租赁物是否由杜以君占有使用及其是否拒绝返还的基本事实没能查清；原审法院认定案涉租赁物自2011年4月19日起由上诉人李淑君控制亦证据不足，也与执行和解协议内容相悖。究竟李淑君于2011年4月19日当日拉走多少钢模，被另案查封多少钢模，施工现场还剩余多少钢模，及剩余钢模是否由债务人杜以君使用等基本事实原审均没有审清，且遗漏诉讼主体，故本案发回重审为宜。在重审过程中，一审法院应在查清上述案件事实的基础上结合担保法的相关规定，对本案作出公正裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第0432号民事判决；二、发回大连市甘井子区人民法院重审。二审案件受理费11，402元（李淑君已预

上诉人李淑君请求被上诉人承担2011年4月25日至执行和解协议达成之日止租赁物不能返还的赔偿责任，按照租赁合同的约定及生效判决的认定，案涉租赁物的返还主体是承租人杜以君，被上诉人作为担保方承担的是杜以君不返还租赁时的损失赔偿责任。故杜以君是与本案有直接利害关系的当事人，原审法院在杜以君未参加诉讼的情况下，对上诉人请求期间内案涉租赁物是否由杜以君占有使用及其是否拒绝返还的基本事实没能查清；原审法院认定案涉租赁物自2011年4月19日起由上诉人李淑君控制亦证据不足，也与执行和解协议内容相悖。究竟李淑君于2011年4月19日当日拉走多少钢模，被另案查封多少钢模，施工现场还剩余多少钢模，及剩余钢模是否

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民三终字第00348号上诉人（原审原告）：李淑君，系大连市甘井子区顺利钢模租赁站业主。委托代理人：李爽，大连市甘井子区顺利钢模租赁站职员。委托代理人：张雯，辽宁文柳山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连市长兴岛经济开发区建筑安装工程有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区三堂村。法定代表人：潘敦友，该公司董事长。委托代理人：ＸＸ翔、刘璐，辽……