民间借贷纠纷 （2015）东中法民一终字第1241号

祁志江经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为祁志江放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由祁志江自行承担。熊桂兰主张祁志江向其借款250000元，并提供了《借条》予以证明，虽然蔡瑞萍主张案涉借款没有实际交付，但根据案涉《借条》内容显示，祁志江确认借到熊桂兰现金250000元，并在借款人处签字捺印，而祁志江对此没有提出异议，也没有提供相反证据予以反驳，因此对于熊桂兰主张的借款事实，原审法院予以确认。虽然蔡瑞萍主张案涉借款是熊桂兰明知祁志江用于赌博的情况下出借，但根据熊桂兰与祁志江的微信记录显示双方对话内容发生在2014年1月，并不能证明在借款当时熊桂兰是知道祁志江借款用于赌博，对于蔡瑞萍的该抗辩意见，原审法院不予采纳。至于案涉借款是否属于高利贷的问题，虽然熊桂兰与祁志江曾口头约定月利息60厘，但熊桂兰、蔡瑞萍在庭审中确认祁志江并未按照月利率60厘的标准支付过利息，因此对于蔡瑞萍的抗辩，原审法院不予采纳，熊桂兰与祁志江之间存在合法有效的借贷关系。债务应当清偿，现祁志江没有证据证明已经清偿了欠款，应承担举证不能的法律后果，因此熊桂兰要求祁志江归还借款2

祁志江经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为祁志江放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由祁志江自行承担。熊桂兰主张祁志江向其借款250000元，并提供了《借条》予以证明，虽然蔡瑞萍主张案涉借款没有实际交付，但根据案涉《借条》内容显示，祁志江确认借到熊桂兰现金250000元，并在借款人处签字捺印，而祁志江对此没有提出异议，也没有提供相反证据予以反驳，因此对于熊桂兰主张的借款事实，原审法院予以确认。虽然蔡瑞萍主张案涉借款是熊桂兰明知祁志江用于赌博的情况下出借，但根据熊桂兰与祁志江的微信记录显示双方对话内容发生在2014年1月，并不能证明在借款当时熊桂兰是知

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第1241号上诉人（原审被告）：蔡瑞萍。委托代理人：黄远文，广东来复律师事务所律师。委托代理人：梁卓锐，广东来复律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊桂兰。委托代理人：邹祥启，广东今久律师事务所律师。委托代理人：向运兰，广东今久律师事务所律师。原审被告：祁志江。上诉人蔡瑞萍因与被上诉人熊桂兰、原审被告祁志江民间借贷纠纷一案，不服……