民间借贷纠纷 （2019）苏11民终3941号

合法的借贷关系受法律保护，蒋钰聪向刘佳借款并出具借条的行为属民间借贷，本案中，蒋钰聪的借款行为发生在先，蒋钰聪向刘佳出具借条的行为在后，借条的出具应是对本案借款事实确认的行为，上述行为应是双方当事人的真实意思表示，且借条的内容并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，具有法律约束力。本案的借款金额，双方对于借条及微信、支付宝转账凭证的真实性均无异议，仅对现金给付的款项有争议，一审法院综合庭审中经质证确认的证据效力以及双方当事人对事实陈述的完整程度，认为:首先，刘佳提交了借条及相应的款项给付凭证证明其实际给付了借款，蒋钰聪对借条的真实性未有异议，但未提交任何证据足以排除其出具的载有借款金额的书面借条之证明效力；其次，蒋钰聪在庭审中对事实的陈述前后矛盾，且根据蒋钰聪陈述的“倍条”之情况，则借款金额应为偶数，而实际由蒋钰聪亲笔书写在借条上的金额70467元，不光有零有整，还是奇数，与常理显然不符，也与蒋钰聪庭审中的陈述不符；此外，蒋钰聪作为完全民事行为人，在没有实际收到借款时就出具书面借条，应当可以预见到应当承担的法律后果。因此，根据优势证据原则，刘佳提交的书面证据的证明力明显优于蒋钰聪口

合法的借贷关系受法律保护，蒋钰聪向刘佳借款并出具借条的行为属民间借贷，本案中，蒋钰聪的借款行为发生在先，蒋钰聪向刘佳出具借条的行为在后，借条的出具应是对本案借款事实确认的行为，上述行为应是双方当事人的真实意思表示，且借条的内容并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，具有法律约束力。本案的借款金额，双方对于借条及微信、支付宝转账凭证的真实性均无异议，仅对现金给付的款项有争议，一审法院综合庭审中经质证确认的证据效力以及双方当事人对事实陈述的完整程度，认为:首先，刘佳提交了借条及相应的款项给付凭证证明其实际给付了借款，蒋钰聪对借条的真实性未有异议，但未提交任何证据足以排除其出具的载有借款金额的书

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终3941号上诉人(原审被告)：蒋钰聪，男，1989年5月6日出生，住镇江市。被上诉人(原审原告)：刘佳，女，1994年3月30日出生，住镇江市。上诉人蒋钰聪因与被上诉人刘佳民间借贷纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2019）苏1102民初2402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行……