（2016）苏02行终138号

公民的人身权、财产权应当受到法律保护，公安部门对公民的报案应当及时查处，如不属于治安管理范围，应及时告知。本案中，浦培良向顾山派出所报警称吴卫强砸其陆家桥91号房屋（办公室），其向顾山派出所提交的法院查封裁定及协助执行通知书，只能证明陆家桥91号房产被作为其财产查封，但该房产是否属于其所有，需有进一步的证据证明；吴卫向顾山派出所提交陆家桥91号房屋的房产证、土地证等证据可证明该房产属大彦公司3所有，且其当时为该公司的股东兼法定代表人，故吴卫称当时是在装潢改造房屋，属正当理由。当时虽然该房产被法院查封，但吴卫只是在装潢改造，并未转移该房屋的产权，故吴卫的行为不涉嫌故意损毁公私财物、侵犯他人合法财产权利。浦培良对该房屋的所有权有异议，属于民事争议的范围，应通过司法途径解决，不属于公安治安管理范围。顾山派出所在接到浦培良报警后，及时出警到现场，在了解相关情况后，认为不属其公安治安管理范围，并告知浦培良可通过司法途径解决，顾山派出所的处警行为及处理方式并无不当。江阴市公安局在收到浦培良的复议申请后，因浦培良申请复议涉及两个派出所，涉及对刑事和行政两个方面的诉求，故江阴市公安局在浦培良2015年

公民的人身权、财产权应当受到法律保护，公安部门对公民的报案应当及时查处，如不属于治安管理范围，应及时告知。本案中，浦培良向顾山派出所报警称吴卫强砸其陆家桥91号房屋（办公室），其向顾山派出所提交的法院查封裁定及协助执行通知书，只能证明陆家桥91号房产被作为其财产查封，但该房产是否属于其所有，需有进一步的证据证明；吴卫向顾山派出所提交陆家桥91号房屋的房产证、土地证等证据可证明该房产属大彦公司3所有，且其当时为该公司的股东兼法定代表人，故吴卫称当时是在装潢改造房屋，属正当理由。当时虽然该房产被法院查封，但吴卫只是在装潢改造，并未转移该房屋的产权，故吴卫的行为不涉嫌故意损毁公私财物、侵犯他人合法财

江苏省无锡市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)苏02行终138号上诉人(原审原告)浦培良。委托代理人张学清，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)江阴市公安局顾山派出所，住所地江阴市顾山镇府前东街。法定代表人顾伟，该派出所所长。委托代理人蒋方龙，该派出所工作人员。被上诉人(原审被告)江阴市公安局，住所地江阴市澄江中路110号。法定代表人韩民，该局局长。委托代理人张荣，该……