提供劳务者受害责任纠纷 （2014）平民三终字第525号

各方对孙俊安在李兴奇建房工地受伤的事实没有异议。证人王西干系涉案工地的负责人，一审庭审笔录中载明，王西干认可其受史红伟委托和指派，作为工地负责人，在该工地干活，并打电话让孙俊安去该工地干活。房主李兴奇证实其房屋建设承包给了史红伟，孙俊安认为是史红伟让其到李兴奇建房工地干活的，结合事发现场的多名工友的证言，综合评定，涉案房屋系由史红伟承建，孙俊安与史红伟之间形成劳务关系，故史红伟认为原审认定事实错误的上诉理由不能成立。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。史红伟作为接受劳务一方在不具有安全生产能力的情况下，违规承建房屋，且未能提供保障安全的工作环境，存在过错，应对孙俊安的损失承担主要赔偿主任。李兴奇将建房工程交由不具有安全建设施工条件的史红伟组织人员施工，导致安全事故的发生，存在选任不当的过错，对孙俊安的损害，应承担相应的赔偿责任。孙俊安作为成年人在明知没有安全防护的情况下进行施工作业，在施工中未尽到安全注意的义务，自身存在过错，

各方对孙俊安在李兴奇建房工地受伤的事实没有异议。证人王西干系涉案工地的负责人，一审庭审笔录中载明，王西干认可其受史红伟委托和指派，作为工地负责人，在该工地干活，并打电话让孙俊安去该工地干活。房主李兴奇证实其房屋建设承包给了史红伟，孙俊安认为是史红伟让其到李兴奇建房工地干活的，结合事发现场的多名工友的证言，综合评定，涉案房屋系由史红伟承建，孙俊安与史红伟之间形成劳务关系，故史红伟认为原审认定事实错误的上诉理由不能成立。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）平民三终字第525号上诉人（原审原告）孙俊安，男。委托代理人孙红银，河南长顺律师事务所律师。上诉人（原审被告）史红伟，男。委托代理人肖宝殿，郏县“148”法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）李兴奇，男。委托代理人时永涛，河南长顺律师事务所律师。上诉人孙俊安因与上诉人史红伟、李兴奇提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服郏县人民法院于2014年5……