买卖合同纠纷 （2021）京03民终5886号

宋涯荣主张的损失超出了“合理的交通费用补偿”的范畴，也应该依职权酌定波士通达公司向宋涯荣支付合理的交通费用补偿。最后，波士通达公司拒绝履行合同义务的行为明显具有店大欺客的性质，较为恶劣；涉案机动车因波士通达公司原因停驶三年多，即便后期发动机修复但根据客观规律，必然导致其整体性能退化，宋涯荣必然面临涉案车辆二手市场价值显著低于同类型车辆的不合理贬值损失；同时，宋涯荣所主张的损失有正常的市场交易价格可供参考。综合考虑以上因素，宋涯荣认为主张的损失尚在合理范畴，请二审法院依法予以支持。波士通达公司答辩称，不同意宋涯荣的上诉请求及事实理由。波士通达公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回宋涯荣的全部诉讼请求。二、由宋涯荣承担全部诉讼费用及鉴定费用。事实与理由：一、原审判决认定涉案车辆有质量瑕疵是认定基本事实错误。原审判决认定涉案车辆有质量瑕疵，不但没有证据可以如此认定，而且明显与涉案车辆发动机进入不明液体的证据相矛盾。是认定基本事实错误。（一）原审证据已经证明是发动机气缸进入不明液体导致连杆断裂。而不是质量问题。在原审中，波士通达公司举证了2017年5月25日汽车三包第三方处理机构（以下简称第

宋涯荣主张的损失超出了“合理的交通费用补偿”的范畴，也应该依职权酌定波士通达公司向宋涯荣支付合理的交通费用补偿。最后，波士通达公司拒绝履行合同义务的行为明显具有店大欺客的性质，较为恶劣；涉案机动车因波士通达公司原因停驶三年多，即便后期发动机修复但根据客观规律，必然导致其整体性能退化，宋涯荣必然面临涉案车辆二手市场价值显著低于同类型车辆的不合理贬值损失；同时，宋涯荣所主张的损失有正常的市场交易价格可供参考。综合考虑以上因素，宋涯荣认为主张的损失尚在合理范畴，请二审法院依法予以支持。波士通达公司答辩称，不同意宋涯荣的上诉请求及事实理由。波士通达公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回宋涯荣的全部诉

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终5886号上诉人（原审原告）：宋涯荣，女，1973年6月5日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：田非，河北王洪波律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京波士通达汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区兴隆庄甲3号。法定代表人：朱领军，董事长。委托诉讼代理人：刘锦玉，北京市鼎恒律师事务所律师。上诉人宋涯荣、上诉人北京波士……