借款合同纠纷 （2017）晋02民终789号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宫雁斌以客户回单预证明原刘二平之间存在民间借贷关系，但该回单不能反映出是宫雁斌给刘二平汇的款，也不能证明原刘二平之间有借贷的合意。宫雁斌提供的短信记录没有其他证据佐证，不能证明是双方之间的通话。综上，宫雁斌要求刘二平还款缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回宫雁斌的诉讼请求。案件受理费300元由宫雁斌负担。本院二审期间，宫雁斌提交了其与电话号为1873508****的电话通讯与短信明细单以及与名称为“大同市世居软装配套设计公司”的聊天记录，因其不能证明1873508****的电话号和“大同市世居软装配套设计公司”系刘二平本人所有或使用，故本院对上述证据不予采信。但本院依宫雁斌申请，依法调取了中国银行大同市操场城支行个人业务交易单一份，载明2015年8月6日户名为刘二平的147971020515（卡号621666

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宫雁斌以客户回单预证明原刘二平之间存在民间借贷关系，但该回单不能反映出是宫雁斌给刘二平汇的款，也不能证明原刘二平之间有借贷的合意。宫雁斌提供的短信记录没有其他证据佐证，不能证明是双方之间的通话。综上，宫雁斌要求刘二平还款缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回宫雁斌的诉讼请求。案件受理费300元由宫雁斌负担。本院二审期间

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋02民终789号上诉人（原审原告）：宫雁斌。委托诉讼代理人：宫子荣（宫雁斌父亲）。被上诉人（原审被告）：刘二平。上诉人宫雁斌因与被上诉人刘二平借款合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宫雁斌的委托诉讼代理人宫子荣到庭参加诉讼，被上诉人……