股权转让纠纷 （2021）京01民终4891号

本案中，陈斯虽不认可《合同》对其发生效力，但陈斯对王乔作为证据提交的《股东会决议》予以认可，则其作为四祖泉公司的股东，对厚鉴公司向其转让股权一事为同意且认可。从时间上看，《股东会决议》和《合同》为先后连续签订；从内容上看，《股东会决议》与《合同》可互相印证，因此可以认定陈斯向其妻王乔出具《授权委托书》授权王乔签署的会议记录、会议决议等全部相关文件，应系包含《合同》在内。庭审中，陈斯称其知道签订《合同》的事情，但现并无证据证明陈斯曾对王乔代其签订《合同》提出异议，因此王乔系有权代表陈斯签订《合同》，《合同》对陈斯有约束力。故而，涉案《合同》为厚鉴公司、王乔、陈斯、王家元的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应依约履行。《合同》明确约定了王乔、陈斯应向厚鉴公司支付股权转让款的时间，但二人至今未付，则应继续履行《合同》向厚鉴公司支付股权转让款400万元，并向厚鉴公司承担违约责任。厚鉴公司要求王乔、陈斯一并向其支付《合同》约定的利息、违约金和赔偿金。庭审中，厚鉴公司称年利率8%的利息（资金成本）相当于厚鉴公司向王乔、陈斯借款400万元的利息。而根据《合同》约定，日万分之五

本案中，陈斯虽不认可《合同》对其发生效力，但陈斯对王乔作为证据提交的《股东会决议》予以认可，则其作为四祖泉公司的股东，对厚鉴公司向其转让股权一事为同意且认可。从时间上看，《股东会决议》和《合同》为先后连续签订；从内容上看，《股东会决议》与《合同》可互相印证，因此可以认定陈斯向其妻王乔出具《授权委托书》授权王乔签署的会议记录、会议决议等全部相关文件，应系包含《合同》在内。庭审中，陈斯称其知道签订《合同》的事情，但现并无证据证明陈斯曾对王乔代其签订《合同》提出异议，因此王乔系有权代表陈斯签订《合同》，《合同》对陈斯有约束力。故而，涉案《合同》为厚鉴公司、王乔、陈斯、王家元的真实意思表示，未违反法律

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终4891号上诉人（原审被告）：陈斯，男，1982年11月8日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：金宇，北京中银律师事务所律师。被上诉人（原审原告，原审反诉被告）：北京厚鉴科技发展有限公司，住所地北京市海淀区翠微中里16号楼2层201-206室。法定代表人：胡艳玉，董事长。委托诉讼代理人：张健，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人……