建设工程施工合同纠纷 （2016）浙03民终1772号

两位证人证言所陈述内容与2011年12月31日的领借凭证及2012年1月9日收款收据中记载的款项性质不符，且与2011年7月20日的补充合同约定奖励款项10万元系由甲方夏达公司打给乙方陈汉国的约定不符，两笔款项金额虽然是10万元，但是又分两次支付，且支付时间与补充合同约定的奖励款项完成之后支付也不一致，本院不予采信。夏达公司提供了如下证据：证据1、领款凭证、收款收据，证明王某均分别于2011年12月31日、2012年1月9日向夏达公司出具的领款凭证、收款收据，金额为50000元，用途为暂支工程款；证据2、会议记录及签到表，证明2013年11月16日，矿建公司与夏达公司就工程结算问题召开沟通会，矿建公司明确除当日提出的问题外，再无其它问题；证据3、付款凭证、关于规范县城新区规划区范围建设项目失地农民保障建设基金标准的试行意见、2014年1月23日由周双月出具的书面材料，证明夏达公司代矿建公司垫付涉案工程的土地补偿款80000元，矿建公司对该款项的支出予以认可，但对承担主体有异议；证据4、外墙涂料工程合同、收款收据、交易凭证、记账凭证、付款凭证、材料付款通知书，证明涉案工程的综合楼外墙涂料

两位证人证言所陈述内容与2011年12月31日的领借凭证及2012年1月9日收款收据中记载的款项性质不符，且与2011年7月20日的补充合同约定奖励款项10万元系由甲方夏达公司打给乙方陈汉国的约定不符，两笔款项金额虽然是10万元，但是又分两次支付，且支付时间与补充合同约定的奖励款项完成之后支付也不一致，本院不予采信。夏达公司提供了如下证据：证据1、领款凭证、收款收据，证明王某均分别于2011年12月31日、2012年1月9日向夏达公司出具的领款凭证、收款收据，金额为50000元，用途为暂支工程款；证据2、会议记录及签到表，证明2013年11月16日，矿建公司与夏达公司就工程结算问题召开沟通会，

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙03民终1772号上诉人（原审原告）：平阳县矿建公司，住所地：浙江省平阳县鳌江镇新河中路262－264号2楼。法定代表人：周伟，总经理。委托代理人：魏群，浙江海昌律师事务所律师。委托代理人：周月双，系公司员工。上诉人（原审被告）：温州夏达食品有限公司，住所地：浙江省苍南县灵溪镇建兴东路（浙闽物流中心对面）。法定代表人：陈祖旭，总经理。委托代理……