（2014）榕民初字第1672号

本案案涉《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》及《担保声明书》等，系当事人真实的意思表示，合法有效。原告向被告正通公司发放贷款人民币4550万元，被告正通公司未依约足额偿还到期利息，已构成违约，原告依约有权提前收回贷款。故原告诉请被告正通公司偿还贷款本金4550万元并支付利息（含罚息、复利，暂计至2014年7月20日为2003108.68元，此后利息按合同约定计至款项还清之日止），于法有据，本院予以支持。讼争合同虽约定包括律师费在内的原告为实现债权支出的费用由被告承担，但原告提起诉讼主张权利并非必须委托律师，故律师代理费并非其实现债权必然产生的开支费用；原告若选择委托律师代理，亦应当合理行使权利，应综合考虑案件难易程度、被告承担该费用的能力等因素，支出合理的律师代理费。本案原告为提起本案诉讼支出律师代理费407522元，明显过高，将不合理增加被告债务负担，故本院综合上述因素，并基于公平原则，酌定10万元由被告正通公司承担为宜，原告支出的过高部分律师代理费应由其自行承担。根据《最高额抵押合同》，德诺公司自愿以其名下国有土地使用权为讼争债务提供最高额抵押担保，并已办理

本案案涉《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》及《担保声明书》等，系当事人真实的意思表示，合法有效。原告向被告正通公司发放贷款人民币4550万元，被告正通公司未依约足额偿还到期利息，已构成违约，原告依约有权提前收回贷款。故原告诉请被告正通公司偿还贷款本金4550万元并支付利息（含罚息、复利，暂计至2014年7月20日为2003108.68元，此后利息按合同约定计至款项还清之日止），于法有据，本院予以支持。讼争合同虽约定包括律师费在内的原告为实现债权支出的费用由被告承担，但原告提起诉讼主张权利并非必须委托律师，故律师代理费并非其实现债权必然产生的开支费用；原告若选择委托律师

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民初字第1672号原告福建福州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道福飞路118号一层、三层、四层。负责人张永良。委托代理人李平、庄芳，福建融成律师事务所律师。被告福建正通贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区福马路45号2#202室。法定代表人汤财春。被告德诺纸业（福建）有限公司，住所地福建省福鼎市金九龙大洒店北楼十一层……