民间借贷纠纷 （2021）沪02执复165号

本案争议焦点为：一、宝钢公司是否存在擅自支付行为；二、执2411号责令通知书是否具有事实及法律依据。本案所涉执行异议系因执行法院发出责令通知书，责令宝钢公司追回擅自支付的款项所引起的，该公司对上述执行行为不服提出异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查。关于争议焦点一，首先，民初142号协助执行通知书，协助执行查封浦杰公司在宝钢公司处的应收款(以账面金额为准)，并附民事裁定书(保全)一份，系诉讼阶段对浦杰公司在宝钢公司处的债权采取保全措施，其实质上系冻结抽象的债权债务关系，而不是直接冻结宝钢公司所拥有或支配的财产；此时该公司的法律地位是协助执行人，其协助义务为不得对保全中的被申请人在宝钢公司处的债权进行清偿，即该公司作为协助执行人，其负有不得向浦杰公司在其处的债权进行清偿的协助执行义务。其次，民初142号协助执行通知书所载宝钢公司协助执行查封浦杰公司的应收款(以账面金额为准)，并不是指宝钢公司仅负有截止2015年3月30日当日的系争款项金额不得清偿的义务，如前所述，一审法院实质上冻结的是抽象的债权债务关系，当事人提出异议与否都不直接意味着相关当事人认可债权的

本案争议焦点为：一、宝钢公司是否存在擅自支付行为；二、执2411号责令通知书是否具有事实及法律依据。本案所涉执行异议系因执行法院发出责令通知书，责令宝钢公司追回擅自支付的款项所引起的，该公司对上述执行行为不服提出异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查。关于争议焦点一，首先，民初142号协助执行通知书，协助执行查封浦杰公司在宝钢公司处的应收款(以账面金额为准)，并附民事裁定书(保全)一份，系诉讼阶段对浦杰公司在宝钢公司处的债权采取保全措施，其实质上系冻结抽象的债权债务关系，而不是直接冻结宝钢公司所拥有或支配的财产；此时该公司的法律地位是协助执行人，其协助义务为不得对

上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪02执复165号利害关系人)：上海宝钢工业有限公司，住所地上海市宝山区共祥路XXX号。复议申请人(利害关系人)：上海宝钢工业有限公司，住所地上海市宝山区共祥路XXX号。法定代表人：赵海涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：施旌，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾辉，上海市金茂律师事务所律师。申请执行人：周玉玲，女，1982年9月14日出生……