买卖合同纠纷 （2014）马民一终字第00331号

围绕瑞信投资公司的上诉请求范围，根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：1、原审未追加沙维彬作为第三人，是否违反法定程序。2、瑞信投资公司主张孔宝林从其个人账户向沙维彬个人账户转账55万元，且该笔款项应当认定为支付案涉货款，依据是否充分。3、原审对逾期利息的认定是否适当。合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。瑞信投资公司与永信金属公司签订的《协议》、《对账协议》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。首先，瑞信投资公司主张其与永信金属公司之间的货款已经结清，孔宝林向沙维彬个人账户汇款系瑞信投资公司向永信金属公司支付的货款，但从双方交易习惯来看，货款均是通过公司账户向公司账户支付，沙维彬仅于2009年代为收取过100万元的承兑汇票一张（后返还50万元），且从沙维彬陈述及其提交的借条来看，沙维彬与孔宝林之间存在个人经济往来，瑞信投资公司未提交证据予以反驳亦未提交充分证据证明沙维彬与孔宝林个人账户之间的转账系支付案涉货款，应当承担举证不能的不利后果，据此，瑞信投资公司的该项上诉主张证据不足，本院不予采纳。其次，根据双方《协议》约定，瑞信投资

围绕瑞信投资公司的上诉请求范围，根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：1、原审未追加沙维彬作为第三人，是否违反法定程序。2、瑞信投资公司主张孔宝林从其个人账户向沙维彬个人账户转账55万元，且该笔款项应当认定为支付案涉货款，依据是否充分。3、原审对逾期利息的认定是否适当。合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。瑞信投资公司与永信金属公司签订的《协议》、《对账协议》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。首先，瑞信投资公司主张其与永信金属公司之间的货款已经结清，孔宝林向沙维彬个人账户汇款系瑞信投资公司向永信金属公司支付的货款，但从双方交易习惯来看

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）马民一终字第00331号上诉人（原审被告）：马鞍山市瑞信置业投资有限公司。法定代表人：孔宝林，该公司总经理。委托代理人：江益民，安徽长城律师事务所律师。委托代理人：唐宗文，安徽长城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马鞍山市永信金属材料有限公司。法定代表人：严道宗，该公司经理。委托代理人：夏邦华，安徽夏商周律师事务所律师。委托代理人：崔俊，……