建设工程施工合同纠纷 （2021）京03民终7576号

根据当事人的诉辩称，本案的争议焦点有五：其一，世纪海润公司是否为涉案工程的实际施工人；其二，涉案两份合同是否为中太集团公司所签；其三，三方当事人之间存在何种法律关系；其四，中太集团公司是否欠付世纪海润公司工程款及欠付数额；其五，垂杨柳医院应否对中太集团公司所欠工程款承担连带给付责任。针对争议焦点一。依据司法解释的规定，建设工程施工合同纠纷案件中的实际施工人一般是指在建设工程中最终实际投入资金、材料和劳力等并承担具体施工义务的民事主体。本案中，中太集团公司承包涉案工程后，并未进行实际施工。垂杨柳医院亦确认涉案工程建设过程中，其一直与丁某对接。而从各方提交的证据来看，无论是工程签证、竣工验收记录签署人员，还是监理会议参加情况，以及世纪海润公司自中太集团公司领取相关款项实际，均指向世纪海润公司实际组织施工。因此，法院有理由根据上述证据认定涉案工程的实际施工人为世纪海润公司。世纪海润公司与中太集团公司之间形成事实转包合同关系。针对争议焦点二。经鉴定，《垂杨柳医院改扩建期间保留建筑和管庄院区消防安防隐患改造经费施工管理协议》《北京市垂杨柳医院升级改造配套工程及新建垂杨柳医院场地围挡工程施工管理协

根据当事人的诉辩称，本案的争议焦点有五：其一，世纪海润公司是否为涉案工程的实际施工人；其二，涉案两份合同是否为中太集团公司所签；其三，三方当事人之间存在何种法律关系；其四，中太集团公司是否欠付世纪海润公司工程款及欠付数额；其五，垂杨柳医院应否对中太集团公司所欠工程款承担连带给付责任。针对争议焦点一。依据司法解释的规定，建设工程施工合同纠纷案件中的实际施工人一般是指在建设工程中最终实际投入资金、材料和劳力等并承担具体施工义务的民事主体。本案中，中太集团公司承包涉案工程后，并未进行实际施工。垂杨柳医院亦确认涉案工程建设过程中，其一直与丁某对接。而从各方提交的证据来看，无论是工程签证、竣工验收记录签

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终7576号上诉人（原审被告）：北京市垂杨柳医院，住所地北京市朝阳区垂杨柳南里2号。法定代表人：陈方，院长。委托诉讼代理人：王磊，北京市尚元律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人：邓池良，经理。委托诉讼代理人：成某，男，1972年1月18日出生，汉族，住公司宿舍。委托诉讼代……