（2016）黔03民辖终13号

合同纠纷之诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告之一江苏天腾建设集团有限公司贵州省桐梓县分公司住所地位于桐梓县，且原告向该分公司承建的娄山中学工程项目供应石材，该项目所地在作为合同履行地，亦位于桐梓县。故，依管辖法院的确定原则，本院对本案具有管辖权，被告江苏天腾建设集团有限公司提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告江苏天腾建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。本院审查认为，根据被上诉人的起诉，本案系因石料供应引起的纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告之一江苏天腾建设集团有限公司贵州省桐梓县分公司住所地位于桐梓县，桐梓县人民法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，不应采信，原审裁定正确，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　彭莉审　判　员　　张洁代理审判员

合同纠纷之诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告之一江苏天腾建设集团有限公司贵州省桐梓县分公司住所地位于桐梓县，且原告向该分公司承建的娄山中学工程项目供应石材，该项目所地在作为合同履行地，亦位于桐梓县。故，依管辖法院的确定原则，本院对本案具有管辖权，被告江苏天腾建设集团有限公司提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告江苏天腾建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。本院审查认为，根据被上诉人的起诉，本案系因石料供应引起的纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，

贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔03民辖终13号上诉人（原审被告）：江苏天腾建设集团有限公司。住所地：溧阳市。法定代表人：史建康，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：周泽涛，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。原审被告：周小光，江苏省溧阳市人，住溧阳市。原审被告：江苏天腾建设集团有限公司贵州省桐梓县分公司。住所地：桐梓县。负责人：周小光，系该公司总经理。上诉人江苏天腾建设集团……