买卖合同纠纷 （2013）德中商终字第144号

原告方主张被告方德州中豪餐饮娱乐有限公司拖欠其货款44451.5元以及为被告垫付代理费5000元，其提交了入库单和律师代理费收费单据，而被告不予认可，认为是销售的假冒白酒，并提交了德州中院的民事调解书予以佐证。本案的焦点问题是：假剑南春酒是否是原告销售的？如果是，那么被告就应赔偿原告经济损失；如果不是，那么，被告扣住原告的货款不付，就是不对的，理应尽快支付。本案中，被告并未提交已认定的假冒剑南春酒是原告方销售的证据及被告方该类白酒进货渠道的唯一性。因此，被告方的主张，证据不足，且其已经另案起诉了本案原告，要求赔偿，其主张本案中不予支持原告要求被告方支付该款，理应予以支持。原审判决根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告德州中豪餐饮娱乐有限公司偿付原告货款44451.5元，垫付律师代理费5000元，合计49451.50元，限本判决生效后五日内付清。案件受理费1036元由被告方承担。上诉人德州中豪餐饮娱乐有限公司不服原审判决上诉称：一、被上诉人的主体不适格。二、被上诉人销售的剑南春酒是假冒白酒，我公司拒绝付款。三、被上诉人垫付律师代理费5000元与事实不符。四、2011

原告方主张被告方德州中豪餐饮娱乐有限公司拖欠其货款44451.5元以及为被告垫付代理费5000元，其提交了入库单和律师代理费收费单据，而被告不予认可，认为是销售的假冒白酒，并提交了德州中院的民事调解书予以佐证。本案的焦点问题是：假剑南春酒是否是原告销售的？如果是，那么被告就应赔偿原告经济损失；如果不是，那么，被告扣住原告的货款不付，就是不对的，理应尽快支付。本案中，被告并未提交已认定的假冒剑南春酒是原告方销售的证据及被告方该类白酒进货渠道的唯一性。因此，被告方的主张，证据不足，且其已经另案起诉了本案原告，要求赔偿，其主张本案中不予支持原告要求被告方支付该款，理应予以支持。原审判决根据《中华人民

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）德中商终字第144号上诉人（原审被告）：德州中豪餐饮娱乐有限公司。（东方家园西首）。法定代表人：吕涛，该公司董事长。委托代理人：王凯，男，1981年3月5日出生，汉族，该公司酒店经理。委托代理人：苗学伟，德州德城国信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：田文霞，女，1965年10月12日出生，汉族，德州市德城区菊源烟酒经营部业主。委托代理……