追偿权纠纷 （2016）皖10民终813号

彭丽莎出具的借款凭证和收条虽载明借款金额为30万元，并标注“其中保证金伍万元（现金），现金1万元是现金”，但富通担保公司未提交其他证据证明王巍已将6万元现金交付彭丽莎，仅提供了24万元借款的转账凭证，而彭丽莎否认王巍以现金方式交付了6万元借款。富通担保公司作为保证人，在承担保证责任时有义务审查王巍是否全面履行了出借义务，不能仅凭借款凭证、收条认为王巍已履行30万元借款的出借义务。由于富通担保公司未尽审查义务，且不能提出其他证据证明其主张，应承担举证不能的后果。因此，彭丽莎应偿付富通担保公司的代偿款为24万元。彭丽莎认为其向王巍支付的利息超过了合同约定，但未提供相应证据证实，不予支持。因彭丽莎未按约向出借人偿还借款本金，富通担保公司作为保证人在为彭丽莎代偿后有权向彭丽莎追偿。因担保借款合同约定的违约金的计算标准过高，故违约金的计算标准调整为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍为宜。双方当事人虽签订了反担保（抵押）合同，抵押物也已办理了抵押登记，但因案涉抵押物已由公安机关采取强制措施，生效的刑事判决对扣押在案的赃款、赃物及未追回的赃款也已作出了相应的处理。故对富通担保公司要求确认其

彭丽莎出具的借款凭证和收条虽载明借款金额为30万元，并标注“其中保证金伍万元（现金），现金1万元是现金”，但富通担保公司未提交其他证据证明王巍已将6万元现金交付彭丽莎，仅提供了24万元借款的转账凭证，而彭丽莎否认王巍以现金方式交付了6万元借款。富通担保公司作为保证人，在承担保证责任时有义务审查王巍是否全面履行了出借义务，不能仅凭借款凭证、收条认为王巍已履行30万元借款的出借义务。由于富通担保公司未尽审查义务，且不能提出其他证据证明其主张，应承担举证不能的后果。因此，彭丽莎应偿付富通担保公司的代偿款为24万元。彭丽莎认为其向王巍支付的利息超过了合同约定，但未提供相应证据证实，不予支持。因彭丽莎未

安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖10民终813号上诉人（原审原告）：黄山市富通非融资性担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区长干东路268号东方家园2幢7号，组织机构代码08221645-3。法定代表人：胡建华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭丽莎，女，1988年4月5日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。上诉人黄山市富……