（2015）岩行终字第28号

照片内容所反映的系张明芳房屋的状况，与本案不具关联性，本院不予采信。综上，原审查明事实清楚，本院亦作相同认定。本院认为，被上诉人长汀县人民政府向原审第三人陈华生、黄水秀颁发土地使用权证未侵犯上诉人张桂芳的土地使用权。第一，被上诉人所颁发的陈华生、黄水秀土地使用权证明确标明北至张宅1.2米，而被上诉人明确承认张宅实际包括张桂芳宅和张明芳宅，故陈华生、黄水秀土地使用权证上的“北至张宅1.2米”应认定为陈华生、黄水秀宅北至张桂芳宅、张明芳宅距离均为1.2米。同时，根据上诉人张桂芳土地使用权证显示，张桂芳宅南至张秉吾宅（即陈华生、黄水秀宅）1.16-1.2米。由此可见，张桂芳与陈华生、黄水秀土地使用权证上有关双方相互间界址距离的记载基本吻合，并不存在矛盾之处。第二，原审第三人陈华生、黄水秀土地使用权证上记载北至张宅1.2米，虽与张桂芳宅实际距离1.16-1.2米存在一定误差，但根据《城镇地籍调查规程》第3.4.3规定，有关界址点间距的测量允许存在±10厘米误差，因此被上诉人在本案相邻界址的距离测定并未违反前述规定，未影响上诉人的土地使用权。第三，上诉人在二审庭审中亦承认陈华生、黄水秀房屋的北面

照片内容所反映的系张明芳房屋的状况，与本案不具关联性，本院不予采信。综上，原审查明事实清楚，本院亦作相同认定。本院认为，被上诉人长汀县人民政府向原审第三人陈华生、黄水秀颁发土地使用权证未侵犯上诉人张桂芳的土地使用权。第一，被上诉人所颁发的陈华生、黄水秀土地使用权证明确标明北至张宅1.2米，而被上诉人明确承认张宅实际包括张桂芳宅和张明芳宅，故陈华生、黄水秀土地使用权证上的“北至张宅1.2米”应认定为陈华生、黄水秀宅北至张桂芳宅、张明芳宅距离均为1.2米。同时，根据上诉人张桂芳土地使用权证显示，张桂芳宅南至张秉吾宅（即陈华生、黄水秀宅）1.16-1.2米。由此可见，张桂芳与陈华生、黄水秀土地使用权

福建省龙岩市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）岩行终字第28号上诉人（原审原告）张桂芳（曾用名张贵芳）。委托代理人张雨莲。被上诉人（原审被告）长汀县人民政府，住所地福建省龙岩市长汀县汀州镇兆征路19号，组织机构代码00410086-9。法定代表人李善昌，职务县长。委托代理人范云飞，福建先丰律师事务所律师。委托代理人付礼礼，福建先丰律师事务所实习律师。原审第三人陈华生。原审第三人黄水秀。原审……