股权转让纠纷 （2019）京01民再147号

林国平与王炳泽签订的《收购协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同履行约定的义务。结合本案查明的事实及双方的诉辩意见，法院综合分析并确认如下：一、关于违约情形的认定。法院认为综合考察本案的事实，林国平在合同的履行过程中存在明显的违约行为；王炳泽没有明显的违约行为。双方在《收购协议》中，对林国平收购千树园公司100%股权并进而收购千树园公司所有的资产和权益的约定是明确的；对林国平支付转让款项的数额和时间的约定是明确的；对如果林国平出现资金周转困难，可以转而只收购与此果园西地块约400亩苹果园（以下简称苹果园地块）相对应的权利的安排也是明确的。《收购协议》签订后，林国平先期只支付了人民币500万元的情况下，王炳泽协助林国平完成了先期的入驻和部分管理权的转移；考察当时双方的行为，王炳泽的行为符合双方《收购协议》的约定，且对林国平是有利的；在这种情况下，林国平应按双方的约定及时支付第一期转让款，但林国平并未按时支付约定的款项。对此，王炳泽与林国平进行了适当的沟通和协商，在合理的期间内并未中断《收购协议》的履行；林国平作为股权的收购方，如果出现了资

林国平与王炳泽签订的《收购协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同履行约定的义务。结合本案查明的事实及双方的诉辩意见，法院综合分析并确认如下：一、关于违约情形的认定。法院认为综合考察本案的事实，林国平在合同的履行过程中存在明显的违约行为；王炳泽没有明显的违约行为。双方在《收购协议》中，对林国平收购千树园公司100%股权并进而收购千树园公司所有的资产和权益的约定是明确的；对林国平支付转让款项的数额和时间的约定是明确的；对如果林国平出现资金周转困难，可以转而只收购与此果园西地块约400亩苹果园（以下简称苹果园地块）相对应的权利的安排也是明确的。《收购

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民再147号上诉人（一审原告、反诉被告）：林国平，男，1968年8月12日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈强安，北京市昆泰律师事务所律师。上诉人（一审被告、反诉原告）：王炳泽，男，1958年7月30日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：强磊，北京市隆安律师事务所律师。上诉人林国平因与上诉人王炳泽股权转让纠纷一案，不服北京市海淀区人……