民间借贷纠纷 （2019）云06民终1699号

合法成立是合同订立过程的完成，仅能证明合同的客观存在，是合同生效的前提，根据合同法的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告虽然于2012年10月26日向原告出具了12000元的借条，但由于原告并未实际支付该笔借款，因此该借款合同并未生效。原告虽然后来在庭审中陈述是2010年借给原告的5000元钱计算出来的，但原告连具体的借款时间都说不出来，在被告已经向原告支付过5500元的情况下，无论被告是2010年的什么时间向原告借的钱，根据法律关于民间借贷利率的规定，到2012年10月26日，被告也不可能再差原告12000元钱。根据民事诉讼中谁主张谁举证的规则，由于原告不能证实2010年的借款时间，不能证实2012年10月26日是怎么结算的，其应承担举证不能的法律后果，故原告诉求被告归还借款本金及利息的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告付发志的诉讼请求。案件受理费人民币300元，由原告付发志承担。上诉人付发志提起上诉称：请求改判由童联江偿还其借款本金12000元及利息8000元，共计

合法成立是合同订立过程的完成，仅能证明合同的客观存在，是合同生效的前提，根据合同法的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告虽然于2012年10月26日向原告出具了12000元的借条，但由于原告并未实际支付该笔借款，因此该借款合同并未生效。原告虽然后来在庭审中陈述是2010年借给原告的5000元钱计算出来的，但原告连具体的借款时间都说不出来，在被告已经向原告支付过5500元的情况下，无论被告是2010年的什么时间向原告借的钱，根据法律关于民间借贷利率的规定，到2012年10月26日，被告也不可能再差原告12000元钱。根据民事诉讼中谁主张谁举证的规则，由于原告不能证实2

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1699号上诉人（原审原告）付发志，男，汉族，1953年12月9日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。被上诉人（原审被告）童联江，男，汉族，1964年10月1日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。上诉人付发志因与被上诉人童联江民间借贷纠纷一案,不服镇雄县人民法院（2018）云0627民初3398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对……