买卖合同纠纷 （2021）鲁01民终4697号

远致诚公司、雍小化自行决定由雍小化在预付货款中提取业务费201万元，缺乏合同约定，属于基本事实认定错误。合同包含书面或口头约定，本案中双方就业务费用及报酬实际上并没有书面约定，而是口头约定为每吨支付10元的业务费，利润的一半为雍小化的报酬，且在合同期间，雍小化与山天物流公司法定代表人罗小萌进行多次沟通，同时还面对面的进行商谈，并口头达成上述不成文的协议。故雍小化提取该费用是双方口头同意后进行提取的，而非无需书面合同约定进行提取业务费用。二、一审法院采纳山天物流公司提供的《对帐函》进行认定雍小化应该退还山天物流公司的货款金额，属于案件基本事实认定错误，证据采纳错误。1.依据远致诚公司法定代表人与山天物流公司法定代表人的聊天记录，足以可以说明，雍小化及远致诚公司对《对帐函》提出了异议，并进行书面回复说明，且与山天物流公司多次进行沟通异议，同时也要求山天物流公司进行回复，经过长达一余年的时间山天物流公司未作任何回复的情况下，远致诚公司法定代表人有充分理由认为山天物流公司认可该回复，才将21,962.37元退还山天物流公司，且山天物流公司收到该款后也没有提出异议，故可认定山天物流公司默认雍小化

远致诚公司、雍小化自行决定由雍小化在预付货款中提取业务费201万元，缺乏合同约定，属于基本事实认定错误。合同包含书面或口头约定，本案中双方就业务费用及报酬实际上并没有书面约定，而是口头约定为每吨支付10元的业务费，利润的一半为雍小化的报酬，且在合同期间，雍小化与山天物流公司法定代表人罗小萌进行多次沟通，同时还面对面的进行商谈，并口头达成上述不成文的协议。故雍小化提取该费用是双方口头同意后进行提取的，而非无需书面合同约定进行提取业务费用。二、一审法院采纳山天物流公司提供的《对帐函》进行认定雍小化应该退还山天物流公司的货款金额，属于案件基本事实认定错误，证据采纳错误。1.依据远致诚公司法定代表人与

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终4697号上诉人(原审被告)：雍小化，男，1980年9月28日出生，汉族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：侯铭刚，贵州大智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东山天物流有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：罗小萌，总经理。委托诉讼代理人：黄健，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：高阳，山东国曜律师事务所律师。原审被告：遵义……