合同纠纷 （2021）京03民终8071号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，九鼎公司与中建五公司签订的《A1地块混凝土预制拼装塔吊基础租赁分包合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中建五公司称其于2019年5月向九鼎公司发送通知，要求九鼎公司拆卸塔吊基础，其虽提交《工作联系单》，但九鼎公司予以否认，称其并未收到该《工作联系单》，中建五公司未能举证证明其向九鼎公司实际送达了该《工作联系单》；其次，九鼎公司签署的《结算单》《承诺书》未记载签署时间，九鼎公司称系2018年1月签署，系为了向中建五公司索要合同约定的90％的租赁费，按中建五公司要求所签署，只是对合同期内的租赁费予以确认，中建五公司则称系2019年5月签署，是双方对于租赁费用的最终确认。一审法院认为，《结算单》明确记载结算金额系33台塔吊基础在合同内的价款，且2018年8月20日中建五公司人员已经在《告知函》中书面确认发生延期，如若《结算单》《承诺书》系2019年5月签署，根据合同约定的租赁费标准，此时租赁费金额应当远高于271920元，此时九鼎公司如确认租赁费金

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，九鼎公司与中建五公司签订的《A1地块混凝土预制拼装塔吊基础租赁分包合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中建五公司称其于2019年5月向九鼎公司发送通知，要求九鼎公司拆卸塔吊基础，其虽提交《工作联系单》，但九鼎公司予以否认，称其并未收到该《工作联系单》，中建五公司未能举证证明其向九鼎公司实际送达了该《工作联系单》；其次，九鼎公司签署的《结算单》《承诺书》未记载签署时间，九鼎公司称系2018年1月签署，系为了向中建五公司索要合同约定的90％的租赁费，按中

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终8071号上诉人（原审被告）：中建一局集团第五建筑有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄北里1号。法定代表人：叶青，董事长。委托诉讼代理人：王永吉，男，中建一局集团第五建筑有限公司员工。委托诉讼代理人：蔡晓波，北京市建诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐州九鼎工程机械有限公司济南鑫塔分公司，住所地山东省济南市天桥区大桥镇小王村67号。……