买卖合同纠纷 （2021）冀01民终570号

“后由被告张金星以微信转账的方式支付给原告货款”是该买卖合同关系成立的条件之一，显然是错误的。2.1根据《合同法》第二十五条之规定，自承诺生效时合同成立。本案中签收货物的是原审被告许亚平及其妻，而非上诉人。2.2原审法院未考虑被上诉人与原审被告许亚平间建立了买卖合同关系；而本案上诉人代原审被告进行支付的情形，故而造成错判。故上诉人认为，该买卖合同关系是否成立与上诉人的转款行为没有直接关系，原审法院对上诉人参与到被上诉人与许业平买卖合同关系中的认定是错误的。二、原审法院判决上诉人履行该纸箱的给付义务既无事实依据也无法律依据。原审法院在本案事实认定中，一方面没有认定被上诉人关于“二被告系合伙关系”的事实，另一方面认定了是原审被告许亚平在收货单签字并收货的事实。从逻辑上来讲，应当由货物签收人向被上诉人履行给付义务。但原审法院却以上诉人张金星通过微信转账向被上诉人转账60000元为由要求上诉人向被上诉人履行给付义务，显然是既无事实依据也无法律依据的。基于上述事实和理由，原审法律认定事实不清，为维护上诉人合法权益，并确保案件得到正确、公平的裁判，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。 张彦涛

“后由被告张金星以微信转账的方式支付给原告货款”是该买卖合同关系成立的条件之一，显然是错误的。2.1根据《合同法》第二十五条之规定，自承诺生效时合同成立。本案中签收货物的是原审被告许亚平及其妻，而非上诉人。2.2原审法院未考虑被上诉人与原审被告许亚平间建立了买卖合同关系；而本案上诉人代原审被告进行支付的情形，故而造成错判。故上诉人认为，该买卖合同关系是否成立与上诉人的转款行为没有直接关系，原审法院对上诉人参与到被上诉人与许业平买卖合同关系中的认定是错误的。二、原审法院判决上诉人履行该纸箱的给付义务既无事实依据也无法律依据。原审法院在本案事实认定中，一方面没有认定被上诉人关于“二被告系合伙关系”

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终570号 上诉人（原审被告）：张金星，男，1957年2月28日出生，汉族。 委托诉讼代理人：钱月剑，浙江开发律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张彦涛，男，1986年5月20日出生，汉族。 原审被告：许亚平，男，1955年6月17日生，汉族。 上诉人张金星与被上诉人张彦涛，原审被告许亚平买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁……