（2017）黔03民终3341号

在张炜装修前，金宁物管公司已详细提示张炜应对厨房、卫生间、阳台等易于积水部份作防水处理，张炜对此知情并表示同意。由于张炜在装修过程中，将客厅与露台之间的门槛石拆除，并拆除了露台与客厅之间的玻璃门封装，拆除处未做防水，也未重新隔离露台与客厅，其还将厨房与饭厅之间的填充墙拆除，但未恢复拆除墙体处的防水，致使阻断露台之水进入客厅、厨房之水进入饭厅的功能丧失。2016年4月2日陈某1房屋客厅等部位发生渗水后，张炜并未引起警觉，未及时对露台进行封装，也未恢复防水区域与非防水区域之间的隔离和防水。如露台、厨房积水，则会流至未做防水的客厅、饭厅部位，则向下发生渗水就成为一种必然。结合陈某1家的受损部位均是从屋顶处渗水导致，故水自张炜家露台、厨房流至客厅、饭厅并向下渗水造成陈某1装修损失的推论，更符合高度盖然性原理。张炜认为交付的房屋质量不合格，外墙体渗漏是导致陈某1装修受损的原因，由于上述房屋已经法定部门验收合格，张炜也已自愿接收房屋，且张炜亦未证明同一栋房屋的其他墙体发生了渗漏，故其辩解渗水来源于墙体并进而造成陈某1装修损失的理由不成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人

在张炜装修前，金宁物管公司已详细提示张炜应对厨房、卫生间、阳台等易于积水部份作防水处理，张炜对此知情并表示同意。由于张炜在装修过程中，将客厅与露台之间的门槛石拆除，并拆除了露台与客厅之间的玻璃门封装，拆除处未做防水，也未重新隔离露台与客厅，其还将厨房与饭厅之间的填充墙拆除，但未恢复拆除墙体处的防水，致使阻断露台之水进入客厅、厨房之水进入饭厅的功能丧失。2016年4月2日陈某1房屋客厅等部位发生渗水后，张炜并未引起警觉，未及时对露台进行封装，也未恢复防水区域与非防水区域之间的隔离和防水。如露台、厨房积水，则会流至未做防水的客厅、饭厅部位，则向下发生渗水就成为一种必然。结合陈某1家的受损部位均是从

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终3341号上诉人（原审被告）：张炜，男，1984年10月11日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：陈某1，男，2005年2月19日出生，汉族，贵州省遵义市人。法定代理人：陈某2，男，1973年11月16日出生，汉族，四川省内江市人，系原告之父。委托诉讼代理人：唐晓刚，贵州桓文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义东都房地产开发有限公……