（2015）安市行初字第215号

本案的争议焦点是：一、原告起诉是否属于重复起诉；二、原告是否具备本案的诉讼主体资格；三、本案二被告的主体是否适格；四、征收土地的行政行为是否合法。原告虽然针对贵州省兴东民族大健康产业园建设项目征收原告承租的土地的行政行为分别向贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院及本院提起过行政诉讼，但被告均不相同，属程序性事实不同，不属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十六条规定的原告以同一事实和理由重复起诉的情形。故被告普定县人民政府辩称本案属于重复起诉，应裁定驳回原告起诉的理由于法无据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告系被征涉案土地的承租人，涉案土地被征收时，原告已在涉案土地上种植葡萄，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，征收土地的，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。故原告与该土地的行政征收行为有利害关系，二被告辩称原告主体不适格的理由于法无据。本案的诉讼标的是土地行政征收行为。依据《中华人民共和国土地管

本案的争议焦点是：一、原告起诉是否属于重复起诉；二、原告是否具备本案的诉讼主体资格；三、本案二被告的主体是否适格；四、征收土地的行政行为是否合法。原告虽然针对贵州省兴东民族大健康产业园建设项目征收原告承租的土地的行政行为分别向贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院及本院提起过行政诉讼，但被告均不相同，属程序性事实不同，不属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十六条规定的原告以同一事实和理由重复起诉的情形。故被告普定县人民政府辩称本案属于重复起诉，应裁定驳回原告起诉的理由于法无据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行

贵州省安顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）安市行初字第215号原告华仕建，男。委托代理人明雪峰，成城律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，成城律师事务所律师。被告普定县人民政府。法定代表人赵开运，县长。委托代理人郭志龙，贵州定南律师事务所律师。被告普定县白岩镇人民政府。法定代表人祖大江，镇长。委托代理人徐开洋，普定县白岩镇司法所所长。第三人刘文发，男。第三人杨守家，男。第三人杨家仁，男。第三……