（2015）浙甬行终字第3号

被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条规定行使管辖权符合法律规定。《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定，对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。即通常所说的一事不再罚原则。原告认为对于其行为，北京公安机关已经对其予以治安拘留，因此被告对其进行传唤违反了一事不再罚原则。《中华人民共和国行政处罚法》关于行政处罚的种类和《中华人民共和国治安管理处罚法》关于治安管理处罚的种类中均没有传唤，传唤仅是公安机关在对违反治安管理行为调查过程中要求涉嫌违反治安管理的人员接受调查的一种具体行为，并非行政处罚的种类。因此，被告对原告进行传唤并未违反一事不再罚原则，原告的观点属于认识有误。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条规定，对于违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，情况复杂，依照本法规定可能适用拘留处罚的询问调查时间不得超过二十四小时。被告提供的甬公北洪行传字（2014）第15号《传唤证》，注明原告到达时间为2014年5月14日10时00分，原告的离开时间为同日17时10分，未超过24时，符合法律程

被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条规定行使管辖权符合法律规定。《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定，对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。即通常所说的一事不再罚原则。原告认为对于其行为，北京公安机关已经对其予以治安拘留，因此被告对其进行传唤违反了一事不再罚原则。《中华人民共和国行政处罚法》关于行政处罚的种类和《中华人民共和国治安管理处罚法》关于治安管理处罚的种类中均没有传唤，传唤仅是公安机关在对违反治安管理行为调查过程中要求涉嫌违反治安管理的人员接受调查的一种具体行为，并非行政处罚的种类。因此，被告对原告进

浙江省宁波市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙甬行终字第3号上诉人（原审原告）陈雪春。委托代理人陈亚儒。委托代理人陈亚春。被上诉人（原审被告）宁波市公安局江北分局洪塘派出所，住所地浙江省宁波市江北区宁沁路307号。法定代表人吕平。委托代理人周勇。委托代理人詹祥洲。上诉人陈雪春因诉被上诉人宁波市公安局江北分局洪塘派出所治安行政处理及行政赔偿一案，不服宁波市江北区人民法院于2014年11月1……