民间借贷纠纷 （2014）锡民终字第1303号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但应当说明异议的理由并提供相应的证据加以证明。根据蒋建光提供的借条与交付凭证，能够证明蒋建光与薛小龙之间存在着合法有效的借贷关系，应受法律保护。薛小龙虽认为没有收到借款中的100万元本票，但薛小龙不仅出具了借条而且还在本票复印件上作了签收，且蒋建光的解释并无不妥之处，故应当认定100万元本票已交付，至于本票最后由谁使用系另一法律关系，不应在本案中理涉，薛小龙的抗辩意见于法无据，不予采信。薛小龙、许锡英虽是龙洲公司的股东，但无证据证明龙洲公司应为股东个人的债务承担还款责任，故蒋建光要求龙洲公司还款的诉请于法无据，法院不予支持。对于蒋建光主张的代理费3万元并未超出《江苏省律师服务收费标准》中代理参与民事诉讼案件的标准，且双方当事人之间存在违约方承担律师费的约定，故支持蒋建光的该诉请。因本案债务发生于薛小龙与许锡英夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，蒋建光要求薛小龙、许锡英共同承担还款责任的诉请于法有据，予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但应当说明异议的理由并提供相应的证据加以证明。根据蒋建光提供的借条与交付凭证，能够证明蒋建光与薛小龙之间存在着合法有效的借贷关系，应受法律保护。薛小龙虽认为没有收到借款中的100万元本票，但薛小龙不仅出具了借条而且还在本票复印件上作了签收，且蒋建光的解释并无不妥之处，故应当认定100万元本票已交付，至于本票最后由谁使用系另一法律关系，不应在本案中理涉，薛小龙的抗辩意见于法无据，不予采信。薛小龙、许锡英虽是龙洲公司的股东，但无证据证明龙洲公司应为股东个人的债务承担还款责任，故蒋建光要求龙洲公司还款的诉请于法无据，法

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第1303号上诉人（原审被告）薛小龙（曾用名薛龙强），男，1964年4月1日生，汉族。上诉人（原审被告）许锡英，女，1966年10月28日生，汉族。委托代理人刘国平、王婷婷（受薛小龙、许锡英的共同特别授权委托），江苏荆溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蒋建光，男，1966年1月7日生，汉族。委托代理人任小玲（受蒋建光的特别授权委托）……