（2015）岩民撤字第3号

被上诉人林金三、赖九娘在《借条》中与被上诉人廖育坤订立的质押条款是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法应当认定有效。永定县农村信用合作联社的单位性质是股份合作企业，其股金既不是《中华人民共和国担保法》第七十八条规定的“依法可以转让的股票”和“有限责任公司的股份”，也不是《中华人民共和国物权法》第二百二十六条规定的“其他股权”，目前，对“永定县农村信用合作联社的股金”的权利质押程序尚无相应的法律、法规进行规范，因此，本案股权质押无须进行出质登记，质权应自权利凭证交付时生效。永定县工商行政管理局于2012年11月13日出具的函件证明永定县农村信用合作联社的股权不属于工商部门股权出质登记的范畴，不能办理股权出质登记。永定县人民法院（2012）永民初字第2738号民事判决书判决“廖育坤与林金三、赖九娘的股权质押有效”并无违反法律、法规的规定，上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1

被上诉人林金三、赖九娘在《借条》中与被上诉人廖育坤订立的质押条款是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法应当认定有效。永定县农村信用合作联社的单位性质是股份合作企业，其股金既不是《中华人民共和国担保法》第七十八条规定的“依法可以转让的股票”和“有限责任公司的股份”，也不是《中华人民共和国物权法》第二百二十六条规定的“其他股权”，目前，对“永定县农村信用合作联社的股金”的权利质押程序尚无相应的法律、法规进行规范，因此，本案股权质押无须进行出质登记，质权应自权利凭证交付时生效。永定县工商行政管理局于2012年11月13日出具的函件证明永定县农村信用合作联社的股权不属于工商部门股权

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岩民撤字第3号上诉人（原审撤销申请人）邱永钟，男，住福建省厦门市。上诉人（原审撤销申请人）张丽萍，女，住福建省永定县。上诉人（原审撤销申请人）廖卫平，男，住福建省龙岩市新罗区。上述三上诉人共同委托代理人罗灿模，福建闽天律师事务所律师。被上诉人（原审被申请人）廖育坤，男，住永定县。委托代理人刘晋林，永定县康桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被……