商品房预售合同纠纷 （2021）粤01民终17353号

穗建质[2017]2024号文件所确定的停工情况属于城市更新集团总承包单位造成而不予认可的判定，减除9天停工时间。但剩余的65天，城市更新集团已提交经法院认定真实性的政府部门的停工令等证据，证实确有不可抗力天数合计为65天，一审法院在判决中没有任何合理理由就肆意减少政府停工令确定的天数，最终一审判决确定的天数只有42天，导致城市更新集团的合法利益受损。综上，一审法院认定的基本事实有误，城市更新集团请求二审法院在查明事实的基础上依法改判，维护城市更新集团的合法权益。何冬鸣、梁碧如共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，城市更新集团主张的上诉事由已经有多份生效判决予以驳回，请二审法院驳回城市更新集团的上诉请求。（2020）粤01民终3007号民事判决和（2020）粤01民终3004号民事判决都已经认定顺延交楼的时间至2018年2月11日。本院二审期间，双方没有提交新证据。经查，一审法院查明事实并无不当，本院予以确认。二审另查明，已发生法律效力的一审法院（2019）粤0105民初14392号民事判决和本院（2020）粤01民终3007号民事判决，认定因政府相关部门发文要求停止施工或因台

穗建质[2017]2024号文件所确定的停工情况属于城市更新集团总承包单位造成而不予认可的判定，减除9天停工时间。但剩余的65天，城市更新集团已提交经法院认定真实性的政府部门的停工令等证据，证实确有不可抗力天数合计为65天，一审法院在判决中没有任何合理理由就肆意减少政府停工令确定的天数，最终一审判决确定的天数只有42天，导致城市更新集团的合法利益受损。综上，一审法院认定的基本事实有误，城市更新集团请求二审法院在查明事实的基础上依法改判，维护城市更新集团的合法权益。何冬鸣、梁碧如共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，城市更新集团主张的上诉事由已经有多份生效判决予以驳回，请二审法院驳回城市

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终17353号上诉人（原审被告）：广州城市更新集团有限公司(原名：广州市东建实业集团有限公司)，住所地广州市越秀区人民北路668号十楼。法定代表人：答恒诚，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨潇，女，1982年5月18日出生，住广州市越秀区，系该司职员。被上诉人（原审原告）：何冬鸣，男，1976年12月4日出生，汉族，住广州市海珠区。被上诉……