（2015）巴中民终字第146号

本案的焦点在于案涉纠纷中，原告的伤情是否与四被告的行为存在直接的因果关系。原告的陈述表明其参与了纠纷并被打伤，但原告本人的陈述和其提供的证据之间多处不一致，同时，原告所举的证据与证据之间，以及原告证据与被告证据之间均有矛盾。因此，原告所举证据无法形成证据锁链，不足以证明其主张，本院不予采信。公安机关对纠纷及时调查后，对原告之夫肖兴友、子肖开胜和被告徐大火、黄品军、徐秀华进行了行政处罚，该行政处罚已经生效。从公安机关的行政处罚决定书及对证人龚中武、赖兆强、许军林、刘建荣、张光勇的询问笔录中，均没有发现在纠纷中四被告有殴打原告的行为。综上，原告的诉讼请求没有事实依据。据此判决：驳回原告赵仕珍的诉讼请求。宣判后，原审原告赵仕珍不服，向本院提出上诉。其上诉的主要理由：1.一审中上诉人已向法院提交了巴中市公安局恩阳区分局渔溪派出所的调查材料（ＸＸ、ＸＸ太、赖兆强），行政处罚决定书及赵仕珍的住院病历材料，足以证实上诉人赵仕珍在本次纠纷中遭到被上诉人的抓打，致使身体多处软组织受伤。2.一审时上诉人向法庭提供了诸多证据（祝师金、朱洪宝、张书华、姚德才的证人证言和照片）证实在事发当天被上诉人致伤上诉人赵

本案的焦点在于案涉纠纷中，原告的伤情是否与四被告的行为存在直接的因果关系。原告的陈述表明其参与了纠纷并被打伤，但原告本人的陈述和其提供的证据之间多处不一致，同时，原告所举的证据与证据之间，以及原告证据与被告证据之间均有矛盾。因此，原告所举证据无法形成证据锁链，不足以证明其主张，本院不予采信。公安机关对纠纷及时调查后，对原告之夫肖兴友、子肖开胜和被告徐大火、黄品军、徐秀华进行了行政处罚，该行政处罚已经生效。从公安机关的行政处罚决定书及对证人龚中武、赖兆强、许军林、刘建荣、张光勇的询问笔录中，均没有发现在纠纷中四被告有殴打原告的行为。综上，原告的诉讼请求没有事实依据。据此判决：驳回原告赵仕珍的诉讼

四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）巴中民终字第146号上诉人（原审原告）赵仕珍，女。委托代理人彭定春，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）徐大火，男。被上诉人（原审被告）朱小华，女。被上诉人徐大火、朱小华共同委托代理人邓塬，巴中市恩阳区花丛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）黄品军，男。被上诉人（原审被告）徐秀华，女。上诉人赵仕珍因与徐大火、朱小华、……