买卖合同纠纷 （2021）陕04民终1256号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告戴斯特商行主张被告六建公司支付剩余货款1009199.09元，被告六建公司认为应扣除49081元和质保金，经查，原告戴斯特商行认可被告六建公司退回49081元货品，且已经实际收到，故该部分货款应予扣除。庭审中，原告戴斯特商行与被告六建公司均认可案涉常宁安置项目一标段在2020年初实际交付，但尚未竣工验收，目前退还质保金的条件尚未成就；但就具体扣留的质保金金额，原告认为应以第13笔供货清单为基数计算质保金。根据双方合同约定，质保金以总货款基数的3%予以计算，即5758118.09元的3%计172743.54元；该部分款项质保期满后原告可另行主张。综上，被告六建公司应支付原告戴斯特商行剩余未付款787374.55元。原告戴斯特商行主张的逾期付款违约金，庭审中，双方均同意以2019年12月15日为起算日期，故违约金以待支付款项787374.55元为基数，从2019年12月15日起按照日万分之二计算至实际给付之日；被告六建公司主张违约金偏高，请求予以酌减的意见，因该违约金年利率为7.3%，并未过分高于原告戴斯特商行的损失，且被告未提出酌减的依据，故不

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告戴斯特商行主张被告六建公司支付剩余货款1009199.09元，被告六建公司认为应扣除49081元和质保金，经查，原告戴斯特商行认可被告六建公司退回49081元货品，且已经实际收到，故该部分货款应予扣除。庭审中，原告戴斯特商行与被告六建公司均认可案涉常宁安置项目一标段在2020年初实际交付，但尚未竣工验收，目前退还质保金的条件尚未成就；但就具体扣留的质保金金额，原告认为应以第13笔供货清单为基数计算质保金。根据双方合同约定，质保金以总货款基数的3%予以计算，即5758118.09元的3%计172743.54元；该部分款项质保期满后原告可另行主张。综上，

陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕04民终1256号 上诉人（原审被告）：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区,统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：赵春辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：安亚东，陕西泽诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵乐奇，陕西泽诚律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：西安市雁塔区戴斯……