民间借贷纠纷 （2015）厦民申字第65号

在原审庭审举证、质证过程中，再审申请人黄鹭霞认可颜建勋先后于2013年1月5日和2013年3月26日向张生源出具的《借款收条》的真实性，而两张《借款收条》都确认了颜建勋在2012年1月8日向张生源借款30万元的事实，黄鹭霞虽主张30万元借款未实际交付，但未提供任何证据证明其主张，原一、二审判决根据《借款收条》认定颜建勋向张生源借款30万元的事实，并无不当。综上，黄鹭霞的再审申请理由不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄鹭霞的再审申请。审　判　长　　林丽珊代理审判员　　黄永忠代理审判员　　陈丽英二〇一五年十一月十日代书　记员　　林娇玲附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。

在原审庭审举证、质证过程中，再审申请人黄鹭霞认可颜建勋先后于2013年1月5日和2013年3月26日向张生源出具的《借款收条》的真实性，而两张《借款收条》都确认了颜建勋在2012年1月8日向张生源借款30万元的事实，黄鹭霞虽主张30万元借款未实际交付，但未提供任何证据证明其主张，原一、二审判决根据《借款收条》认定颜建勋向张生源借款30万元的事实，并无不当。综上，黄鹭霞的再审申请理由不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄鹭霞的再审申请。审　判　长　　林丽珊代理审判员　　黄永忠代理审判员　　陈

福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）厦民申字第65号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄鹭霞，女，1959年10月6日出生，汉族。委托代理人林锦春，福建金海湾律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张生源，男，1968年6月22日出生，汉族。委托代理人刘洋、肖媛，北京大成（厦门）律师事务所律师。原审被告：颜建勋，男，1960年6月16日出生，汉族。再审申请人黄鹭霞因……