买卖合同纠纷 （2014）并商终字第41号

双方当事人签订的《购销合同》是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，当事人双方理应恪守。瓦特公司依约履行了供货义务，合创公司理应按约如期支付货款。根据双方合同约定，质保金应于质保期满，即设备机组168小时试运行之后一年一次性付清，现根据设备使用方出具的证明，两个机组截止2011年10月10日即完成168小时满负荷试运行并验收合格，即到2012年10月10日即满足质保金给付条件，即便按瓦特公司辩解意见，到2013年10月15日，其与货物使用方约定的质保期也已届满，且其未提交证据证明货物在质保期曾出现质量问题，故应依约履行支付质保金的义务。鉴于上述理由，对瓦特公司要求合创公司支付质保金118000元的请求，应予以支持。瓦特公司证明其发生差旅费的手机短信因无法证明发件人的具体信息，且其后瓦特公司也未提交有效票据予以证明，故对其要求合创公司支付差旅费的请求，不予支持。因双方并未明确约定质保金的给付期限，故对瓦特公司要求合创公司支付逾期付款利息的请求，不予支持。因双方及合创公司和货物使用方约定的质保期均已届满，故对合创公司关于质保金未满足给付条件的答辩意见，不予采纳。综上，原

双方当事人签订的《购销合同》是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，当事人双方理应恪守。瓦特公司依约履行了供货义务，合创公司理应按约如期支付货款。根据双方合同约定，质保金应于质保期满，即设备机组168小时试运行之后一年一次性付清，现根据设备使用方出具的证明，两个机组截止2011年10月10日即完成168小时满负荷试运行并验收合格，即到2012年10月10日即满足质保金给付条件，即便按瓦特公司辩解意见，到2013年10月15日，其与货物使用方约定的质保期也已届满，且其未提交证据证明货物在质保期曾出现质量问题，故应依约履行支付质保金的义务。鉴于上述理由，对瓦特公司要求合创公司支

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）并商终字第41号上诉人（原审被告）太原合创自动化有限公司，住所地太原高新区长治路436号科祥大厦七层。法定代表人孙雁卿，董事长。委托代理人刘晓栋，山西祝融万权律师事务所律师。委托代理人王云，山西祝融万权律师事务所律。被上诉人（原审原告）南京瓦特科技有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路88号新世界中心A座1801室。法定代表人王丹秋，董事长。……