建设工程施工合同纠纷 （2021）冀11民终128号

合同具有相对性，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。本案中，大禹公司没有与古早清凉公司签订书面建设工程施工合同，仅凭相关项目平面布局图、工程价款支付证书及竣工结算书等证据要求古早清凉公司履行付款义务，该项目属于政府财政专项资金项目，大禹公司需经特定程序审批立项，向有关部门申请进行项目结算。被告古早清凉公司不是本案原告诉讼请求中付款义务的主体，大禹公司的诉请违背了合同相对性，与其“先建后补”的庭审论述观点相互矛盾，且原告向武邑县人民政府以书面形式主张对该工程的结算，故本院依法予以驳回其诉讼请求。第三次开庭后，大禹公司追加被告的申请，已过答辩和举证期限，不符合法律规定，本院不予准许。故判决：驳回原告大禹节水（天津）有限公司的诉讼请求。 二审中，双方当事人均未提供新的证据。 本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：上诉人大禹公司与被上诉人古早清凉公司对一审判决查明的事实无异议，本院予以确认。关于双方争议的追加武邑县水务局参加诉讼的问题，大禹公司在信访过程中，信访部门及相关政府部门为大禹公司出具过书面答复，大禹公司应是

合同具有相对性，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。本案中，大禹公司没有与古早清凉公司签订书面建设工程施工合同，仅凭相关项目平面布局图、工程价款支付证书及竣工结算书等证据要求古早清凉公司履行付款义务，该项目属于政府财政专项资金项目，大禹公司需经特定程序审批立项，向有关部门申请进行项目结算。被告古早清凉公司不是本案原告诉讼请求中付款义务的主体，大禹公司的诉请违背了合同相对性，与其“先建后补”的庭审论述观点相互矛盾，且原告向武邑县人民政府以书面形式主张对该工程的结算，故本院依法予以驳回其诉讼请求。第三次开庭后，大禹公司追加被告的申

河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀11民终128号 上诉人（原审原告）：大禹节水（天津）有限公司。住所地：天津市武清区京滨工业园名旺道**，统一社会信用代码：91120222556533240A。 法定代表人：王冲，董事长。 委托诉讼代理人：曹平，男，1959年7月8日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区，系该公司法务部经理。 委托诉讼代理人：谢沁虹，天津张盈（武清）律师事务……