提供劳务者受害责任纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第499号

个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自己的过错承担相应的责任；雇员在从事雇佣活动中安全事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。关于双方以及卞寿凤、彭思明、李秋泉之间的法律关系。彭纪平系由彭思明组织到场施工，并且有关彭纪平劳动报酬亦由彭思明负责发放，彭纪平与卞寿凤、李秋泉没有直接的劳务关系。因此法院认定彭纪平与彭思明之间形成雇佣关系。李秋泉、卞寿凤分别系上述工程的发包人、分包人。关于责任承担问题。彭纪平受雇于彭思明，为李秋泉房屋屋面加盖彩钢瓦工程进行施工，彭纪平在未采取安全防护措施的情况下进行高处作业，在提供劳务过程中，未尽到必要的谨慎注意义务，未确保自身安全，故彭纪平对自身的损害后果存在过错，法院酌情确定其自身承担30%的责任。彭思明作为雇主，应当为彭纪平提供充分的安全防护措施并尽谨慎管理义务，对彭纪平的损害存有过错，法院酌情确定彭思明承担40%的赔偿责任。李秋泉、卞寿凤明知施工现场没有必要的安全防护措施也未作提醒劝阻及采取相关措施，亦存在过错。法院酌情确定李秋泉、卞寿

个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自己的过错承担相应的责任；雇员在从事雇佣活动中安全事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。关于双方以及卞寿凤、彭思明、李秋泉之间的法律关系。彭纪平系由彭思明组织到场施工，并且有关彭纪平劳动报酬亦由彭思明负责发放，彭纪平与卞寿凤、李秋泉没有直接的劳务关系。因此法院认定彭纪平与彭思明之间形成雇佣关系。李秋泉、卞寿凤分别系上述工程的发包人、分包人。关于责任承担问题。彭纪平受雇于彭思明，为李秋泉房屋屋面加盖彩钢瓦工程进行施工，彭纪平在未采取安全防护措

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第499号上诉人（原审原告）彭纪平。上诉人（原审被告）彭思明。上诉人（原审被告）李秋泉。被上诉人（原审被告）卞寿凤。上诉人彭纪平、彭思明、李秋泉因提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第17388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。……