（2016）京03行终405号

当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉《建筑工程施工许可证》是朝阳区住建委应北京×××××××有限责任公司的申请作出，该行政行为的相对人是北京×××××××有限责任公司。朝阳区住建委向北京×××××××有限责任公司作出《建筑工程施工许可证》作为该公司准予施工的凭证，该被诉《建筑工程施工许可证》并未直接影响穆春明、付红兰、王金山等人的相关权利。穆春明、付红兰、王金山等人与朝阳区住建委核发的被诉《建筑工程施工许可证》没有利害关系，不具有本案原告主体资格。对于穆春明、付红兰、王金山等人要求一并撤销市住建委行政复议决定的诉讼主张亦不应支持，一审法院裁定驳回穆春明、付红兰、王金山等人的起诉正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　王文涛审　判　员　　杨　旸代理审判员　　王琪璟二〇一六年七月二十二日书　记　员　　郝　丹

当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉《建筑工程施工许可证》是朝阳区住建委应北京×××××××有限责任公司的申请作出，该行政行为的相对人是北京×××××××有限责任公司。朝阳区住建委向北京×××××××有限责任公司作出《建筑工程施工许可证》作为该公司准予施工的凭证，该被诉《建筑工程施工许可证》并未直接影响穆春明、付红兰、王金山等人的相关权利。穆春明、付红兰、王金山等人与朝阳区住建委核发的被诉《建筑工程施工许可证》没有利害关系，不

北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京03行终405号上诉人（一审原告）穆春明，男，1966年3月25日出生。上诉人（一审原告）付红兰，女，1969年7月5日出生。上诉人（一审原告）王金山，男，1967年12月20日出生。三上诉人之委托代理人王亚范，北京圣运（天津）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区住房和城乡建设委员会，住所地北京市朝阳区呼家楼向军北里23号。法定代表……