（2016）皖12行终67号
裁判要旨
《中华人民共和国环境保护法》第十条规定，县级环保行政管理部门对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理。《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第三项规定：违法事实不能成立的，不得给予行政处罚。本案中，被告太和县环境保护局负有依法作出环保行政决定的法定职责；该局提供的证据能够证明本案涉案的通信塔（基站）通过有权部门验收并获得电磁辐射环境验收合格证及有权机构重新检测符合国家电磁辐射规定标准的事实。原告向太和县环境保护局提出申请，要求对中国移动阜阳分公司予以行政处罚，太和县环境保护局已经作出不予行政处罚决定，该决定以及太和县人民政府做出的行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告请求撤销上述不予行政处罚决定和行政复议决定并责令被告太和县环境保护局履行法定职责，责令被告太和县环境保护局对于原告受到的电磁辐射作出环评鉴定，查处中国移动阜阳分公司违法行为的诉讼请求没有事实和法律依据，其诉讼理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告冷景华、冷大干、冷帅奇的诉讼请求。冷景华、冷大干、冷帅奇上诉称：公民有对其向有关部门反应的问题办理情况的知情权，相关
摘要
《中华人民共和国环境保护法》第十条规定，县级环保行政管理部门对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理。《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第三项规定：违法事实不能成立的，不得给予行政处罚。本案中，被告太和县环境保护局负有依法作出环保行政决定的法定职责；该局提供的证据能够证明本案涉案的通信塔（基站）通过有权部门验收并获得电磁辐射环境验收合格证及有权机构重新检测符合国家电磁辐射规定标准的事实。原告向太和县环境保护局提出申请，要求对中国移动阜阳分公司予以行政处罚，太和县环境保护局已经作出不予行政处罚决定，该决定以及太和县人民政府做出的行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告请求撤销上
正文（节选）
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)皖12行终67号上诉人（原审原告）冷景华。上诉人（原审原告）冷大干(系冷景华之子)。上诉人（原审原告）冷帅奇(系冷大干之子)。共同委托代理人李涛，安徽相和律师事务所律师。共同委托代理人曾庆超，安徽相和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太和县环境保护局。法定代表人徐传标，该局局长。委托代理人王晓丽，该局法制股股长。委托代理人徐立前，安徽炎黄律师……