（2015）浙温商终字第152号

该证据并非二审程序中的新证据，且不影响本案事实认定，依法不予认定。本院经审理对原判认定的事实予以确认。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。张锡明在原审已提供毛向阳出具的领款凭证和还款协议书，足以证明双方的借贷合意和款项交付事实，原审法院认定双方借贷关系合法有效符合法律规定，毛向阳关于涉案借款未实际交付的上诉理由不能成立。毛向阳另关于其并未与张锡明签订合作协议，双方并无货款结欠的上诉理由，与毛向阳在原审陈述相互矛盾，违反民事诉讼禁止反言原则，也缺乏证据证明，本院不予支持，原审认定的相关事实并无不当。综上，毛向阳的上诉事实和理由均不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5305元，由毛向阳负担。本判决为终审判决。审 判 长　　胡　俊审 判 员　　何士锋审 判 员　　曾庆建二〇一五年二月二十六日代书记员　　项道德

该证据并非二审程序中的新证据，且不影响本案事实认定，依法不予认定。本院经审理对原判认定的事实予以确认。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。张锡明在原审已提供毛向阳出具的领款凭证和还款协议书，足以证明双方的借贷合意和款项交付事实，原审法院认定双方借贷关系合法有效符合法律规定，毛向阳关于涉案借款未实际交付的上诉理由不能成立。毛向阳另关于其并未与张锡明签订合作协议，双方并无货款结欠的上诉理由，与毛向阳在原审陈述相互矛盾，违反民事诉讼禁止反言原则，也缺乏证据证明，本院不予支持，原审认定的相关事实并无不当。综上，毛向阳的上诉事实和理由均不能成立。原审法院认定

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第152号上诉人（原审被告）：毛向阳。被上诉人（原审原告）：张锡明。委托代理人（特别授权）金惠宏，瑞安市瑞申法律服务所法律工作者。上诉人毛向阳为与被上诉人张锡明民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞塘商初字第789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查，合议庭……