租赁合同纠纷 （2017）湘01民终3856号

宏银公司与李小露签订的《设备租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。宏银公司将设备交付给李小露使用，李小露应当按照合同的约定付租金。但李小露在2013年4月将所租赁的设备退还给宏银公司后，宏银公司一直未就租金问题向李小露主张权利，由于宏银公司没有有力证据证明，故一审法院对李小露提出的宏银公司诉讼请求已经超过诉讼时效的辩解予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第四项、第一百零五条之规定，判决如下：驳回宏银公司的全部诉讼请求。本案受理费2564元，由宏银公司负担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：本案的争议焦点是上诉人宏银公司的诉讼请求是否超过诉讼时效从现有证据及查明的事实来看，被上诉人李小露在2013年4月将挖掘机归还宏银公司后，未及时付清挖掘机的租金，宏银公司向李小露主张欠付租金的诉讼时效从其归还挖掘机的次日起算，至2014年4月截止。虽然

宏银公司与李小露签订的《设备租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。宏银公司将设备交付给李小露使用，李小露应当按照合同的约定付租金。但李小露在2013年4月将所租赁的设备退还给宏银公司后，宏银公司一直未就租金问题向李小露主张权利，由于宏银公司没有有力证据证明，故一审法院对李小露提出的宏银公司诉讼请求已经超过诉讼时效的辩解予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第四项、第

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终3856号上诉人（原审原告）：长沙宏银机械有限公司住所地湖南省长沙市雨花区中意一路***号。法定代表人：赵红哲，总经理。委托诉讼代理人：龙蛰渊，湖南湘和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李小露，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：张丰，湖南森力律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡皓，湖南森力律师事务所律师。上诉人长沙宏银机械有限公司（以……