民间借贷纠纷 （2015）沪二中民四（商）申字第14号

涉案借款合同系程崇琳和峰汇公司签订，在合同签订之时并无峰汇公司股东对借款承担责任的意思表示，峰汇公司替代公司股东在收条中所作担保意思表示无效，峰汇公司借款期满未予归还，根据合同相同性和公司独立财产制，程崇琳应向峰汇公司主张权利。涉案股东会决议虽有“公司的借款200万元仍有原公司股东负责清偿”的记载，但此非会议议题所在，且邹友好是以公司股东身份参加，股东会召开时涉案借款已到期但未归还，峰汇公司股东此时作如上表态，显然增加自身责任，而不论该股东会决议的有效性，涉案股东会决议仅约束峰汇公司和公司股东双方，也没有公司债权人程崇琳的参加，就峰汇公司股东和程崇琳而言，双方没有就涉案借款承担责任有直接的意思联络，故程崇琳以峰汇公司内部股东会决议直接要求峰汇公司股东承担责任，缺乏依据。程崇琳和邹友好虽为夫妻，但在涉案借款合同中未予体现，邹友好作为涉案借款债务人峰汇公司的股东，被诉为被告，且因自愿对峰汇公司债务承担连带清偿责任而被判担责，并不违反法律规定。就涉案借款合同纠纷，本案一审所作判决，并无不当。综上，邹友好就本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形

涉案借款合同系程崇琳和峰汇公司签订，在合同签订之时并无峰汇公司股东对借款承担责任的意思表示，峰汇公司替代公司股东在收条中所作担保意思表示无效，峰汇公司借款期满未予归还，根据合同相同性和公司独立财产制，程崇琳应向峰汇公司主张权利。涉案股东会决议虽有“公司的借款200万元仍有原公司股东负责清偿”的记载，但此非会议议题所在，且邹友好是以公司股东身份参加，股东会召开时涉案借款已到期但未归还，峰汇公司股东此时作如上表态，显然增加自身责任，而不论该股东会决议的有效性，涉案股东会决议仅约束峰汇公司和公司股东双方，也没有公司债权人程崇琳的参加，就峰汇公司股东和程崇琳而言，双方没有就涉案借款承担责任有直接的意思

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四（商）申字第14号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）邹友好，男。被申请人（一审原告、二审上诉人）程崇琳，女。委托代理人司家龙，上海市大华律师事务所律师。一审被告（二审被上诉人）施卉，男，汉族。一审被告（二审被上诉人）薄磊，男，汉族。委托代理人徐俊，上海市金石律师事务所律师。一审被告（二审被上诉人）毛叶华，男。一审被告（二审被上诉人）上……