保证合同纠纷 （2015）厦民终字第343号

陈长阔、陈长铀辩称，世卓公司与中盛和公司之间业务的实际经办人系陈长铀，而非陈长阔，该陈述与陈长阔签名确认的《付款保证函》的内容不符且无其他证据佐证，世卓公司亦不予认可，原审法院不予采信。世卓公司承认陈长铀参与了讼争业务，与陈长铀的陈述一致，可以认定。依查明的事实，陈长阔、陈长铀凭借掌握的客户资源与世卓公司发生经济关系，提供的是一种有偿的业务媒介劳务，而非按照世卓公司的指示和安排从事劳动，二者之间不存在用工管理关系，不具备劳动关系的法律特征，不构成劳动关系，不适用劳动法关于禁止用人单位要求劳动者提供担保的强制性规定。陈长阔、陈长铀辩称系在世卓公司的欺诈下才同意提供保证，违背真实意愿，仅有本人的陈述，未提供相应的证据，二人也未在法律规定的除斥期间依法申请撤销或变更保证合同，故原审法院对该抗辩不予采信。陈长阔、陈长铀分别与世卓公司订立的保证合同没有违反法律法规的强制性规定，应认定为有效。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。《付款保证函》约定，2009年8月14日起世卓公司与中盛和公司的业务合作过程中

陈长阔、陈长铀辩称，世卓公司与中盛和公司之间业务的实际经办人系陈长铀，而非陈长阔，该陈述与陈长阔签名确认的《付款保证函》的内容不符且无其他证据佐证，世卓公司亦不予认可，原审法院不予采信。世卓公司承认陈长铀参与了讼争业务，与陈长铀的陈述一致，可以认定。依查明的事实，陈长阔、陈长铀凭借掌握的客户资源与世卓公司发生经济关系，提供的是一种有偿的业务媒介劳务，而非按照世卓公司的指示和安排从事劳动，二者之间不存在用工管理关系，不具备劳动关系的法律特征，不构成劳动关系，不适用劳动法关于禁止用人单位要求劳动者提供担保的强制性规定。陈长阔、陈长铀辩称系在世卓公司的欺诈下才同意提供保证，违背真实意愿，仅有本人的陈

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第343号上诉人（原审被告）陈长铀，男，1972年9月25日出生，汉族。委托代理人赖勇龙，男，1976年2月17日出生，汉族。被上诉人（原审原告）厦门世卓电子有限公司。法定代表人李锋，总经理。委托代理人邵建新、蔡伟超，福建联合信实律师事务所律师。原审被告陈长阔，男，1975年5月10日出生，汉族。上诉人陈长铀因与被上诉人厦门世卓电子有限……