建设工程施工合同纠纷 （2014）蚌民一终字第00175号

崔张勇虽起诉称其委托谢辉与刘元雨签订建筑承包合同，但刘元雨对此予以否认，且明确表示如果知道谢辉是受崔张勇委托便不会与之签订建筑承包合同。谢辉在诉讼中对于其与崔张勇之间是否存在委托关系出具了两份内容相反的证明，且其与崔张勇之间有亲戚关系。崔张勇亦无其他证据证明刘元雨在与谢辉签订建筑承包合同时知道其与谢辉之间存在委托关系，因此崔张勇无权行使谢辉在建筑承包合同中享有的相关权利，即崔张勇不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定：驳回崔张勇的起诉。崔张勇上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，二审法院应当撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。本院经审查认为：崔张勇起诉称其委托谢辉与刘元雨签订了本案诉争的建筑承包合同，因此该合同的权利义务应当由自己享有和承担。为此，崔张勇提供了一份《公证书》，《公证书》载明的内容能够证实：谢辉于2013年7月15日确认“崔张勇于2012年6月10日委托其与刘元雨签订建设工程承包合同，并由崔张勇以“只包工不包料”的方式为刘元雨建厂房和办公楼”。该公证书的内容能够与谢辉原审庭审时的出庭证言相互印证，

崔张勇虽起诉称其委托谢辉与刘元雨签订建筑承包合同，但刘元雨对此予以否认，且明确表示如果知道谢辉是受崔张勇委托便不会与之签订建筑承包合同。谢辉在诉讼中对于其与崔张勇之间是否存在委托关系出具了两份内容相反的证明，且其与崔张勇之间有亲戚关系。崔张勇亦无其他证据证明刘元雨在与谢辉签订建筑承包合同时知道其与谢辉之间存在委托关系，因此崔张勇无权行使谢辉在建筑承包合同中享有的相关权利，即崔张勇不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定：驳回崔张勇的起诉。崔张勇上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，二审法院应当撤销原审裁定，指令原审法院审

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）蚌民一终字第00175号上诉人（原审原告）：崔张勇，男，住安徽省固镇县。委托代理人：吴松，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘元雨，男，住安徽省固镇县。委托代理人：孟健，安徽振固律师事务所律师。上诉人崔张勇因与被上诉人刘元雨建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院于2013年11月21日作出的（2013）固民一初……