民间借贷纠纷 （2017）川01民终6190号

曹金义与金龙吉签订的《协议书》中约定，曹金义投入资金后，仅根据相应销售数量提取利润，该固定回报不以经营方式、盈亏有所变化，并不承担任何经营风险，且约定供销合同结束后即收回本金。参照《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第二项之规定，曹金义向金龙吉所投资金100万元应属名为投资，实为借贷。诉讼中，金龙吉主张与曹金义签订《协议书》的系龙能公司，而非其个人。一审法院认为，案涉争议款项曹金义所提交的《协议书》原件上并未加盖该公司公章，且案涉款项100万元亦直接支付至金龙吉个人银行账户，而金龙吉虽主张龙能公司系金龙吉、安敬华出资注册成立的公司，两人均系股东，金龙吉系该公司经理，安敬华系公司法定代表人，但并未提交相关证据予以证明，故对金龙吉上述主张，不予采信。双方在《协议书》中约定，金龙吉向曹金义返还借款的时间为“天津武清高科技农业大棚电热产品购销合同”结束后。现曹金义要求金龙吉返还款项，但并未举证证明已具备了借款返还的具体条件，故对曹金义该诉讼请求不予持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：驳回曹金义的诉讼请求。案件受理费14299元，因适用简易程序减半收取7

曹金义与金龙吉签订的《协议书》中约定，曹金义投入资金后，仅根据相应销售数量提取利润，该固定回报不以经营方式、盈亏有所变化，并不承担任何经营风险，且约定供销合同结束后即收回本金。参照《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第二项之规定，曹金义向金龙吉所投资金100万元应属名为投资，实为借贷。诉讼中，金龙吉主张与曹金义签订《协议书》的系龙能公司，而非其个人。一审法院认为，案涉争议款项曹金义所提交的《协议书》原件上并未加盖该公司公章，且案涉款项100万元亦直接支付至金龙吉个人银行账户，而金龙吉虽主张龙能公司系金龙吉、安敬华出资注册成立的公司，两人均系股东，金龙吉系该公司经理，安敬

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终6190号上诉人（一审原告）：曹金义，男，朝鲜族，1957年7月9日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：李小华，四川舟楫律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：金龙吉，男，朝鲜族，1970年11月12日出生，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：邱浩然，四川益州律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：安敬华，女，朝鲜族，1973年1……