买卖合同纠纷 （2016）吉04民终201号

沈阳德广公司与辽源军分区、辽源惠达公司签订《辽源军分区弱电系统设备采购合同》合法有效，合同当事人应按诚实信用原则忠实履行合同义务。沈阳德广公司按照合同约定履行了交付设备义务，辽源军分区、辽源惠达公司应按合同约定给付价款。故对于沈阳德广公司主张给付设备款460,140.32元的诉讼请求，予以支持。对于沈阳德广公司主张利息的诉讼请求，鉴于设备交接后辽源军分区、辽源惠达公司未支付设备款，系违约行为，但双方约定的违约金过高，故按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。对于沈阳德广公司主张辽源军分区、辽源惠达公司承担连带责任的诉讼请求，从《辽源军分区弱电系统设备采购合同》中约定的权利义务关系内容来看，辽源军分区作为合同受益方，名为合同监管方，实际为买售人，有给付设备款的义务。辽源惠达公司作为名义买售人，在合同中约定由其向沈阳德广公司支付款，故其应与辽源军分区共同向沈阳德广公司承担给付设备款的责任。对于辽源惠达公司提出的沈阳德广公司应先具发票,对沈阳德广公司付设备款有先履行抗辩权的辩解，因该辩解不成立，故不予采信。综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国

沈阳德广公司与辽源军分区、辽源惠达公司签订《辽源军分区弱电系统设备采购合同》合法有效，合同当事人应按诚实信用原则忠实履行合同义务。沈阳德广公司按照合同约定履行了交付设备义务，辽源军分区、辽源惠达公司应按合同约定给付价款。故对于沈阳德广公司主张给付设备款460,140.32元的诉讼请求，予以支持。对于沈阳德广公司主张利息的诉讼请求，鉴于设备交接后辽源军分区、辽源惠达公司未支付设备款，系违约行为，但双方约定的违约金过高，故按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。对于沈阳德广公司主张辽源军分区、辽源惠达公司承担连带责任的诉讼请求，从《辽源军分区弱电系统设备采购合同》中约定的权利义务关系内容来看，辽源

吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉04民终201号上诉人（原审被告）：中国人民解放军吉林省辽源军分区。法定代表人：马卫东，该军分区司令员。委托代理人：赵军，该军分区工作人员。委托代理人：武宏生，吉林武德吉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳德广恒信电子产品销售中心。法定代表人：李玉芬，公司经理。委托代理人：郑卫东，辽宁紫泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽源惠达置……