民间借贷纠纷 （2013）民申字第2275号

（一）关于2012年6月19日《借款协议》是否生效以及本案是否属于借新还旧骗取担保的问题。1.王龙江和梁廷国均认可2012年6月19日《借款协议》载明的借款系双方之前的借款本金加上利息转化形成，双方只是对于尚欠的借款本金数额存在争议。故该《借款协议》的签订以及梁廷国出具《借条》的行为应认定为是双方对于之前借款的重新确认，梁廷国和王龙江之间存在真实的借款关系，应认定有效。综上，三再审申请人关于《借款协议》载明的款项没有实际发放，《借款协议》应认定为未生效，据此其不应承担保证责任的申请理由不能成立。2.借新还旧，是指对于借款期限届满无力偿还的借款，借贷双方通过签订虚假用途的借款合同，并将新贷款用于偿还之前旧贷款的行为。而本案借贷双方在2012年6月19日签订的《借款协议》只是对原有借款关系的重新确认，其中并没有发放新贷款偿还旧贷款这样一个步骤，因此并非借新还旧，不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条的规定。综上，三再审申请人关于讼争借款实质上属于借新还旧，保证人对此并不知情，故无需承担保证责任的申请理由不能成立。（二）关于寿光广潍公司的保证责任问题

（一）关于2012年6月19日《借款协议》是否生效以及本案是否属于借新还旧骗取担保的问题。1.王龙江和梁廷国均认可2012年6月19日《借款协议》载明的借款系双方之前的借款本金加上利息转化形成，双方只是对于尚欠的借款本金数额存在争议。故该《借款协议》的签订以及梁廷国出具《借条》的行为应认定为是双方对于之前借款的重新确认，梁廷国和王龙江之间存在真实的借款关系，应认定有效。综上，三再审申请人关于《借款协议》载明的款项没有实际发放，《借款协议》应认定为未生效，据此其不应承担保证责任的申请理由不能成立。2.借新还旧，是指对于借款期限届满无力偿还的借款，借贷双方通过签订虚假用途的借款合同，并将新贷款用于

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第2275号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：寿光广潍汽车销售服务有限公司。住所地：山东省寿光市文家医院西800米路南。法定代表人：王洪泉，该公司执行董事。委托代理人：张民，潍坊广潍汽车销售服务有限公司职员。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊广潍汽车销售服务有限公司。住所地：山东省潍坊市奎文区潍州路***号。法定代表人：徐寿……