买卖合同纠纷 （2016）宁01民终1404号

本案的争议焦点在于原、被告双方是否形成买卖合同法律关系。第一、原告向被告供应砂石料、被告接受砂石料的基础事实双方均予以认可；第二、原告持有被告出具的过磅单及对账单，对账单具有债权凭证的性质；第三、被告曾以抵顶房屋的方式向原告直接支付货款48万元能够反映被告认可其所负原告债务；第四、被告以提交证据的方式认可原告委托孙得鸣办理结算及顶账事宜，即认可原、被告之间的债权债务关系。第五、被告虽然与孙得鸣之间签订买卖合同，但该合同并不当然阻断原、被告之间的法律关系，即使被告未直接与原告签订买卖合同，但孙得鸣的证人证言及其长期作为被告代理人的身份均足以让原告有理由相信孙得鸣的行为系代表被告，被告与孙得鸣之间形成表见代理，孙得鸣作为买卖合同的代理人，该行为的结果应当由被告承担。综上所述，原、被告双方形成买卖合同法律关系，原告向被告供货1470868.32元有被告出具的过磅单及对账单为证，双方的债权债务关系明确，被告未及时向原告付款的行为，违反诚实信用原则，原告要求被告支付剩余货款（含运费）990868.32元的诉讼请求，法院予以支持。关于被告认为本案违反“一事不再理”的辩称，法院认为，（2014）贺民

本案的争议焦点在于原、被告双方是否形成买卖合同法律关系。第一、原告向被告供应砂石料、被告接受砂石料的基础事实双方均予以认可；第二、原告持有被告出具的过磅单及对账单，对账单具有债权凭证的性质；第三、被告曾以抵顶房屋的方式向原告直接支付货款48万元能够反映被告认可其所负原告债务；第四、被告以提交证据的方式认可原告委托孙得鸣办理结算及顶账事宜，即认可原、被告之间的债权债务关系。第五、被告虽然与孙得鸣之间签订买卖合同，但该合同并不当然阻断原、被告之间的法律关系，即使被告未直接与原告签订买卖合同，但孙得鸣的证人证言及其长期作为被告代理人的身份均足以让原告有理由相信孙得鸣的行为系代表被告，被告与孙得鸣之间

宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁01民终1404号上诉人（原审被告）：宁夏祥建砼业有限责任公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人杨斌，该公司经理。委托诉讼代理人：张宁锁，男，1963年4月5日出生，汉族，该公司办公室主任，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：高永福，男，1954年9月15日出生，汉族，该公司职工，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审原告……