买卖合同纠纷 （2015）渝一中法民终字第06240号

四川雷士公司与重庆深港公司签订的《天来控股集团产品采购合同》是当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行义务，行使权利。虽然四川雷士公司与重庆深港公司双方在产品采购合同中约定合同总金额暂定为645165元，但是首先：双方约定的供货总金额仅仅是暂定的金额；其次，双方同时在合同中也约定供货数量以甲方实际收到的数量为准，第三，通常而言，在合同实际履行过程中，由需方即重庆深港公司根据实际需要对供货数量做出调整也是常见情形，且重庆深港公司实际向四川雷士公司支付的货款金额也远远超过了合同的暂定总金额，现因四川雷士公司与重庆深港公司之间签订了买卖合同，且四川雷士公司亦实际向重庆深港公司供应了货物，加之四川雷士公司于2013年6月5日向重庆深港公司发出《对账单》，载明截止2013年6月5日四川雷士公司累计供货总金额为1350835元，尚欠金额为592557元，重庆深港公司对于该《对账单》于2013年7月10日回复四川雷士公司称由于2013年7月5日付款5万元，故实际欠款金额为542557元，四川雷士公司也认可重庆深港公司于2013年7月5日

四川雷士公司与重庆深港公司签订的《天来控股集团产品采购合同》是当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行义务，行使权利。虽然四川雷士公司与重庆深港公司双方在产品采购合同中约定合同总金额暂定为645165元，但是首先：双方约定的供货总金额仅仅是暂定的金额；其次，双方同时在合同中也约定供货数量以甲方实际收到的数量为准，第三，通常而言，在合同实际履行过程中，由需方即重庆深港公司根据实际需要对供货数量做出调整也是常见情形，且重庆深港公司实际向四川雷士公司支付的货款金额也远远超过了合同的暂定总金额，现因四川雷士公司与重庆深港公司之间签订了买卖

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第06240号上诉人（原审被告）：重庆深港建设发展有限公司。法定代表人：缪荣，该公司总经理。委托代理人：谭钦文，重庆汇聚律师事务所律师。委托代理人：黄卉。被上诉人（原审原告）：四川雷士照明器材运营有限公司。法定代表人：冯春天，该公司总经理。委托代理人：刘兴远，重庆达美律师事务所律师。委托代理人：叶勇，重庆达美律师事务所律师。上诉人重……