侵权责任纠纷 （2015）齐民申字第125号

本案争议的焦点是金福占与张绪红所签订的该土地转租协议的行为是否有效。乔宝良承包该土地取得使用权后，委托其姐夫金福占管理使用，而金福占又将该土地转租张绪红夫妇使用，金福占在本案审查时称，该土地转租协议是假的，是张绪红以欺骗的方式签订的，但并未提供相关的证据予以证明。故一、二审判决认定金福占与张绪红签订转租协议的行为是一种有效代理行为，并无不当，乔宝良所提的再审理由不能成立。关于原判决认定事实是否相互矛盾、缺乏证据证明问题，而实际是一、二审判决所查明的事实和认定本案法律关系的事实是相同的，并不矛盾，本案查明金福占与王永久、张绪红之间虽有过口头协商合伙的意向，而判决最终认定双方间的法律关系确系租赁关系，认定转租行为有效。所以，判决认定的法律事实并无错误。关于是否适用法律错误问题。因本案判决认定双方就该土地的使用系一种租赁的关系，金福占签订转租协议的代理行为有效。判决中所适用法并无错误之处。关于新证据问题。本次审查乔宝良提供的证据均系金福占所提供的证人证言，证明的内容均系金福占在王永久、张绪红的度假村建设施工中协调与当地农民之间的相互关系事宜，与本案无关联性，不属于新证据，不予采信。综上，乔宝

本案争议的焦点是金福占与张绪红所签订的该土地转租协议的行为是否有效。乔宝良承包该土地取得使用权后，委托其姐夫金福占管理使用，而金福占又将该土地转租张绪红夫妇使用，金福占在本案审查时称，该土地转租协议是假的，是张绪红以欺骗的方式签订的，但并未提供相关的证据予以证明。故一、二审判决认定金福占与张绪红签订转租协议的行为是一种有效代理行为，并无不当，乔宝良所提的再审理由不能成立。关于原判决认定事实是否相互矛盾、缺乏证据证明问题，而实际是一、二审判决所查明的事实和认定本案法律关系的事实是相同的，并不矛盾，本案查明金福占与王永久、张绪红之间虽有过口头协商合伙的意向，而判决最终认定双方间的法律关系确系租赁关

黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）齐民申字第125号再申请人（一审原告、二审上诉人）：乔宝良。委托代理人：范桂兰，黑龙江远东律师集团齐齐哈尔事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王永久。委托代理人：金力军，黑龙江铭昊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张绪红。一审第三人：金福占。再审申请人乔宝良因与被申请人王永久、张绪红及一审第三人金福占侵权纠纷……