保证合同纠纷 （2015）浙杭商终字第76号

卢正明作为担保人在借款人陈海兵于2012年4月24日出具给陈明杰的借据中签名，未明确约定保证范围及保证方式，依法应对全部债务承担连带保证责任。故陈明杰与卢正明之间成立保证合同关系，卢正明作为连带责任保证人，在债务人陈海兵未在主合同约定的债务履行期限届满履行债务，作为债权人的陈明杰可以要求债务人陈海兵履行债务，也可以要求保证人卢正明在其保证范围内承担保证责任。本案中，虽然陈明杰提供的2013年8月24日借条系复印件，但卢正明特别授权代理人在庭审中承认2013年8月24日借条中卢正明作为担保人签字，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第三款之规定，其代理人的承认视为当事人的承认。故法院认为，借款人陈海兵及卢正明于2013年8月24日所出具的借条系2012年4月24日借条的展期，该借条所载明的借款金额550000元系2012年4月24日借据所指的借款本金500000元加上剩余利息50000元。据陈明杰在庭审中自认，借款人陈海兵分别于2012年8月、11月、2013年6月分三次归还100000元，由于双方未提供证据证明已归还的100000元系归还本金还是利息，法院认为应视为归还

卢正明作为担保人在借款人陈海兵于2012年4月24日出具给陈明杰的借据中签名，未明确约定保证范围及保证方式，依法应对全部债务承担连带保证责任。故陈明杰与卢正明之间成立保证合同关系，卢正明作为连带责任保证人，在债务人陈海兵未在主合同约定的债务履行期限届满履行债务，作为债权人的陈明杰可以要求债务人陈海兵履行债务，也可以要求保证人卢正明在其保证范围内承担保证责任。本案中，虽然陈明杰提供的2013年8月24日借条系复印件，但卢正明特别授权代理人在庭审中承认2013年8月24日借条中卢正明作为担保人签字，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第三款之规定，其代理人的承认视为当事人的承认。故

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第76号上诉人（原审被告）：卢正明。委托代理人（特别授权代理）：周勤、忽少宏，浙江汉鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈明杰。委托代理人（特别授权代理）：丁兴、陆之悦，浙江天册律师事务所律师。上诉人卢正明因保证合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西商初字第2663号民事判决，向本院提起上诉。本院受理立案后，依法组……