买卖合同纠纷 （2013）泰商终字第404号

原告赵秀琴与被告肥城大正公司因钢材交易产生买卖合同关系，该交易合法有效。被告作为买受人在收到原告出卖的货物后，应按照约定的价格支付货款，现被告仍欠原告货款27253.60元［（5.74-3.78）吨×3900元／吨＋7.288吨×4200元／吨-11000元］，事实清楚，证据确实充分，被告肥城大正公司应承担继续支付货款的责任。被告辩称张海生出具的欠条时间有误，其取回的3.78吨钢材应从2010年6月14日的7.288吨钢材交易中扣除。法院认为：首先，被告无证据证明张海生出具欠条的时间有误；其次，欠条载明的时间为2010年3月15日，而7.288吨的钢材交易发生在当年6月14日，时间间隔较长，如果张海生出具欠条的时间确实是在6月14日之后，以一般人的常识是能够察觉的，但被告当时并未提出。故对被告的该辩称，不予采信。被告辩称双方不存在5.74吨的钢材交易，但通过张海生出具的欠条、2010年1月10日的增值税专业发票及该发票已由被告在网上进行认证等证据，可以认定双方存在该笔交易，对被告的该辩称不予采信。关于被告主张的实际入库钢材3.508吨、账面余额为3733.60元，均系被告方内部管理问题

原告赵秀琴与被告肥城大正公司因钢材交易产生买卖合同关系，该交易合法有效。被告作为买受人在收到原告出卖的货物后，应按照约定的价格支付货款，现被告仍欠原告货款27253.60元［（5.74-3.78）吨×3900元／吨＋7.288吨×4200元／吨-11000元］，事实清楚，证据确实充分，被告肥城大正公司应承担继续支付货款的责任。被告辩称张海生出具的欠条时间有误，其取回的3.78吨钢材应从2010年6月14日的7.288吨钢材交易中扣除。法院认为：首先，被告无证据证明张海生出具欠条的时间有误；其次，欠条载明的时间为2010年3月15日，而7.288吨的钢材交易发生在当年6月14日，时间间隔较长，如

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）泰商终字第404号上诉人（原审被告）肥城大正实业有限责任公司（下称大正公司）。法定代表人高增溪，董事长。委托代理人刘国华，山东成康律师事务所律师。委托代理人李大勇。被上诉人（原审原告）赵秀琴。委托代理人赵冉冉，山东信望律师事务所律师。上诉人大正公司因买卖合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2013）肥民初字第633号民事判决，向本院提起上诉。本院……