财产损害赔偿纠纷 （2015）三中民终字第09426号

2006年4月孟繁跃因诉讼代理合同纠纷，将大成律所诉至北京市东城区人民法院（以下简称东城法院），要求大成律所退还其基本代理费5000元并按照商业银行同期贷款利率支付利息、支付其工资损失、大成律所以书面形式向其公开赔礼道歉并承担诉讼费等。东城法院于2006年9月18日作出（2006）东民初字第3148号一审民事判决书，北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）于2006年12月19日作出（2006）二中民终字第17551号终审民事判决书。由此可见，孟繁跃、大成律所间为诉讼代理合同法律关系；孟繁跃在本案中诉请亦基于该法律关系及事实。故孟繁跃认为本案为“财产损害赔偿纠纷”系法律关系不正确。在一审法院行使释明权后，孟繁跃未明确其依据的法律关系、未变更诉讼请求，故一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定驳回了原告孟繁跃的起诉。裁定后，孟繁跃不服，上诉至本院，请求撤销原裁定，改判大成律所赔偿相关损失。孟繁跃的上诉理由为：1、一审裁定违反法定程序，剥夺了其举证、质证和辩论的权利；2、一审裁定认定事实不清，其有新证据证明可以提起新的诉讼；一审法院认为其“财产损害

2006年4月孟繁跃因诉讼代理合同纠纷，将大成律所诉至北京市东城区人民法院（以下简称东城法院），要求大成律所退还其基本代理费5000元并按照商业银行同期贷款利率支付利息、支付其工资损失、大成律所以书面形式向其公开赔礼道歉并承担诉讼费等。东城法院于2006年9月18日作出（2006）东民初字第3148号一审民事判决书，北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）于2006年12月19日作出（2006）二中民终字第17551号终审民事判决书。由此可见，孟繁跃、大成律所间为诉讼代理合同法律关系；孟繁跃在本案中诉请亦基于该法律关系及事实。故孟繁跃认为本案为“财产损害赔偿纠纷”系法律关系不正确。在一审法院行

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民终字第09426号上诉人（原审原告）孟繁跃，男，1958年7月31日出生。被上诉人（原审被告）北京大成律师事务所，住所地北京市朝阳区东大桥路*号侨福芳草地大厦*层。负责人彭雪峰，主任。委托代理人毕建伟，北京大成律师事务所律师。委托代理人陈红军，北京大成律师事务所律师。上诉人孟繁跃与北京大成律师事务所（以下简称大成律所）因财产损害赔偿纠纷一案……